I SA/Po 1298/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki X w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1298/15 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce nieprawidłowo wpisanej daty wydania interpretacji w brzmieniu: "[...] kwietnia 2015 r.", wpisać prawidłową datę w brzmieniu: "[...] marca 2015 r." Wyrokiem z dnia 01 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1298/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na interpretację indywidualną w sprawie ze skargi Spółki X w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu ww. wyroku, albowiem Sąd błędnie wskazał datę wydania zaskarżonej interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem nie ma wątpliwości, że zaskarżona interpretacja była wydana w dniu [...] marca 2016 r., a nie [...] kwietnia 2016 r., jak pierwotnie wskazano. Wpisanie zatem w wyroku innych parametrów zaskarżonego aktu, było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego wyroku. Nie ulega ponadto wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.