I SA/Po 1325/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Sędziowie NSA Gabriela Gorzan NSA Maria Skwierzyńska Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2009r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r. oddala skargę /-/ G.Gorzan /-/ S.Małek /-/ M.Skwierzyńska Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...] na podstawie przepisów art. 21 § 1 pkt 2 i § 5 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 2 – 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121 poz. 844 ze zmianami) oraz uchwały Rady Miejskiej z 6 listopada 2007 r. w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości za 2008 r. – ustalił B.K. podatek od nieruchomości za rok 2008 w kwocie [...] zł., płatny w czterech ratach (do: 15 marca, 15 maja, 15 września i 15 listopada) po [...] złotych. B. K. wniósł [...] odwołanie. Podał, iż nakaz zapłaty w sprawie wymiaru podatku otrzymał dopiero [...]. Uważa, iż z tego powodu nie ma obowiązku zapłaty pierwszej i drugiej raty podatku, "których terminy płatności minęły przed otrzymaniem nakazu zapłaty". Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji przedstawiając następującą argumentację. B. K. jest samoistnym posiadaczem nieruchomości położonej w [...] , na którą składają się budynki gospodarcze, a także grunty zabudowane i niezabudowane. Zainteresowany otrzymał [...] decyzję ustalającą podatek od nieruchomości za rok 2008. Zgodnie z przepisami art. 21 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie tego zobowiązania bądź doręczenia decyzji organu podatkowego, ustalającej wysokość zobowiązania. Decyzja ustalająca (wymiarowa) ma charakter konstytutywny, gdyż tworzy nowy stosunek prawny. Zobowiązanie podatkowe powstaje więc dopiero z chwilą jej doręczenia. Podatek od nieruchomości na rok podatkowy od osób fizycznych, stosownie do art. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustala się w drodze decyzji, a jego wysokość płatna jest w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego. W rozpoznawanej sprawie obowiązek podatkowy powstał z dniem [...], to jest z dniem doręczenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. Podatek od nieruchomości ustalany jest na cały rok podatkowy. Wbrew więc wywodom odwołującego doręczenie decyzji wymiarowej w miesiącu lipcu nie ma żadnego znaczenia na powstanie obowiązku podatkowego. Kolegium zwróciło też uwagę, iż z załączonej do akt listy pokwitowań odbioru decyzji (k. [...] akt administracyjnych) wynika, iż decyzja na rok [...] została doręczona [...]. B. K. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Zarzucił naruszenie przepisu art. 21 Ordynacji podatkowej przez przyjęcie, że "obowiązek płacenia podatku powstaje pomimo braku doręczenia decyzji podatkowej". Uważa, iż nie ma obowiązku zapłacenia pierwszej i drugiej raty podatku oraz odsetek od tych rat. Decyzję podatkową otrzymał bowiem dopiero [...]. Wskazał także, iż podpis odbioru decyzji za [...] r. jest sfałszowany. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Stwierdzono, iż stosownie do przepisu art. 47 § 2 Ordynacji podatkowej, jeżeli decyzja nie zostanie doręczona podatnikowi co najmniej 14 dni przed terminem, płatności podatku wówczas przestaje obowiązywać termin kalendarzowy wynikający z przepisów lecz obowiązuje termin zapłaty podatku w okresie czternastu dni od doręczenia decyzji. Bezpodstawne jest więc żądanie skarżącego "zwolnienia" go z zapłaty pierwszych dwóch rat podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) i art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd, uwzględniając skargę uchyla bowiem decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych z 12 stycznia 1991 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 121 poz. 844 z zm.), która reguluje problematykę podatku od nieruchomości stanowi (art. 2 ust. 1), iż opodatkowaniu tym podatkiem podlegają grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a podatnikiem tego podatku są między innymi osoby fizyczne będące samoistnymi posiadaczami nieruchomości lub obiektów budowlanych (art. 3 ust. 1 pkt 2). Podstawę opodatkowania stanowi dla gruntów – powierzchnia, a dla budynków – powierzchnia użytkowa (art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2). Wysokość stawek podatku od nieruchomości ustala rada gminy w drodze uchwały, z tym że stawki te nie mogą przekroczyć rocznie określonej w ustawie wysokości (art. 5 ust. 1). Decyzja Burmistrza spełnia wymogi powołanych przepisów a zastosowana stawka podatkowa odpowiada przyjętym w uchwale Rady Gminy z 6 listopada 2007 r. Nr XI/89/2007 stawkom podatku od nieruchomości (załącznik Nr 1 do uchwały). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sporu jest problem daty powstania obowiązku i zobowiązania podatkowego. Według skarżącego skoro decyzja ustalająca podatek została mu doręczona [...], to nie ma obowiązku zapłacenia pierwszej i drugiej raty tego podatku. Powyższy zarzut nie jest słuszny. Podatek od nieruchomości na rok podatkowy od osób fizycznych zgodnie z art. 6 ust. 7 ustala w drodze decyzji organ podatkowy (Burmistrz). Podatek ten jest płatny w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminach do 15 marca, 15 maja, 15 września i 15 listopada. Burmistrz Miasta i Gminy w [...] decyzją z [...] ustalił skarżącemu wysokość podatku od nieruchomości na rok 2008, oraz terminy jego ratalnej płatności. Błędny jest pogląd skarżącego, który argumentuje, iż wobec otrzymania decyzji ustalającej wysokość podatku dopiero [...] – nie ma obowiązku zapłacenia pierwszych dwóch rat. Podatek od nieruchomości, jak wyżej wskazano, jest podatkiem ustalanym na dany rok kalendarzowy. Podkreślić należy, iż powstanie zobowiązania podatkowego (doręczenie decyzji ustalającej) uzależnione jest od wcześniejszego zaistnienia obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 6 ust. 1. Zobowiązanie podatkowe powstaje zatem z dniem doręczenia decyzji organu podatkowego ustalającej wysokość tego zobowiązania (art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej). Termin płatności w tym przypadku wynosi 14 dni od dnia doręczenia. Termin ten wynika bezpośrednio z treści art. 47 § 1 Ordynacji podatkowej. Jeżeli zobowiązanie podatkowe powstaje w drodze doręczenia decyzji ustalającej jego wysokość ale przepisy prawa podatkowego określają jednocześnie kalendarzowo termin płatności, terminem zapłaty jest dzień wskazany w tych przepisach. W sytuacji jednak gdy decyzja nie zostanie doręczona na co najmniej 14 dni przed terminem płatności termin kalendarzowy ulega automatycznie przesunięciu do 14 dni od daty doręczenia (art. 47 § 2 Ordynacji podatkowej). W tym terminie (14 dni od dnia doręczenia decyzji) skarżący był obowiązany do zapłacenia pierwszej i drugiej raty podatku. Wbrew zarzutowi skargi Burmistrz Miasta i Gminy [...] prawidłowo ustalił wysokość podatku, powołując przepis art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Podstawą odmiennej oceny zaskarżonej decyzji nie mogą być okoliczności związane z doręczeniem decyzji podatkowej na rok 2007. Decyzja ta, a w szczególności data jej doręczenia nie ma bowiem żadnego wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie. Jeżeli chodzi o podnoszony przez skarżącego problem odsetek, to nie był on przedmiotem rozstrzygnięcia zarówno decyzji Burmistrza jak i organu odwoławczego. Mając na względzie powyższe okoliczności należy uznać, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Z tych powodów na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec zono jak w sentencji wyroku. /-/G. Gorzan /-/ St. Małek /-/M. Skwierzyńska LF