I SA/Po 1333/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2015 r., o sygn. akt I SA/Po 1333/15, odrzucające skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. o sygn. akt I SA/Po 1333/15, odrzucił skargę E. i M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w A. z dnia [...], nr [...], wymierzającą E. i M. Ż. karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry w wysokości [...] zł. Jednocześnie Sąd postanowił zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi. W motywach orzeczenia Sąd wskazał, że termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 30 październiku 2015 r., natomiast skarżący uiścili wpis dopiero w dniu 23 listopada 2015 r. Odpis powyższego postanowienia strony skarżące odebrały w dniu 4 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 149 i 150 akt sąd.). Nie zgadzając się z treścią powyższego postanowienia skarżący wnieśli w dniu 7 grudnia 2015 r. (data nadania, koperta, k. 154 akt sąd.) zażalenie, w treści którego zawarli wniosek o przywrócenie "toku postępowania". Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd przywrócił skarżącym termin do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 27 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W realiach niniejszej sprawy bezsporna jest okoliczność uchybienia przez strony skarżące obowiązkowi uiszczenia w terminie wpisu od skargi. Jednocześnie należy jednak podkreślić, że prawomocnym postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd uwzględnił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i przywrócił im termin do dokonania tej czynności procesowej. Tym samym uchylone zostały skutki prawne postanowienia z dnia 30 listopada 2015 r. odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie. W konsekwencji Sąd uznał, że skarżący nie uchybili w niniejszej sprawie terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a ta okoliczność stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 P.p.s.a. Reasumując Sąd stwierdza, że z obrotu prawnego wyeliminowano postanowienie z dnia 30 listopada 2015 r. zarówno w przedmiocie odrzucenia skargi, jak i co do zwrotu skarżącym uiszczonego wpisu od skargi, gdyż wpis ten został ostatecznie wpłacony w terminie. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.