I SA/Po 1368/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-11-07

Skład orzekający: Barbara Rennert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla strony skarżącej?
Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony skarżącej, w szczególności groźbę utraty nieruchomości stanowiącej miejsce zamieszkania rodziny. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne do jego majątku na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących innych lat podatkowych, co pozbawiło go jedynego źródła dochodu i grozi utratą nieruchomości mieszkalnej. Skarżący powołał się na wcześniejsze postanowienie NSA o wstrzymaniu wykonania decyzji w innej sprawie dotyczącej jego zobowiązań podatkowych.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżący A. K., reprezentowany przez adwokata, pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. skarżący wystąpił do Sądu o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. W uzasadnieniu zgłoszonego żądania wskazał, że organ egzekucyjny (Naczelnik Urzędu Skarbowego P. wystawił tytuły wykonawcze obejmujące zaległości podatkowe skarżącego w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2007, 2008 i 2010, i aktualnie prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku skarżącego. Wnioskodawca zaznaczył, że sprawy dotyczące powyższych zobowiązań nie zostały prawomocnie rozstrzygnięte. Skarżący wskazał, że organ egzekucyjny zajął wszystkie jego wierzytelności, związane z działalnością gospodarczą, którą prowadzi w ramach "C. " Sp. z o.o. Sp.k. Stwierdził, że w ten sposób został pozbawiony stałego i jedynego źródła dochodu. Żona skarżącego jest osobą pracującą, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości [...] zł netto, która to kwota stanowi jedyne źródło utrzymania 4-osobowej rodziny. Dzieci skarżącego uczą się ([...] syn studiuje, [...] córka jest uczennicą gimnazjum) i są na utrzymaniu rodziców. Skarżący z żoną wzięli kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości, stanowiącej miejsce zamieszkania rodziny. Miesięczna rata tego kredytu wynosi [...] zł. Na nieruchomości ustanowiono hipotekę kaucyjną celem zabezpieczenia kredytu. Od lipca 2014 r. skarżący utrzymuje rodzinę z oszczędności, które są na wyczerpaniu. Zarobki jego żony w wysokości [...] zł nie pozwolą na utrzymanie 4 osobowej rodziny i spłatę kredytu. Brak środków na spłatę kredytu spowoduje z kolei utratę nieruchomości stanowiącej miejsce zamieszkania skarżącego i jego rodziny. Ponadto skarżący wskazał, że w sprawie zawisłej przed NSA, dotyczącej zobowiązań skarżącego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., Sąd ten postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej w tej sprawie decyzji podatkowej. Do wniosku załączył kserokopie: tytułów wykonawczych, zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego, zaświadczenie o dochodach żony, harmonogram spłat kredytu hipotecznego, postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, postanowienia NSA z dnia 3 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - w skrócie: "P.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaakcentować należy, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. W ocenie Sądu, skarżący w treści złożonego wniosku wykazał, że w sprawie ziściła się przesłanka z art. 61 § 3 P.p.s.a., uzasadniająca wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wykonanie tej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W tym kontekście na uwzględnienie zasługuje przede wszystkim argumentacja odnosząca się do groźby utraty nieruchomości, w której skarżący zamieszkuje wraz z rodziną. Niewątpliwie utrata tej nieruchomości wywoła skutek, który będzie trudny do odwrócenia. Realna groźba utraty miejsca zamieszkania spowoduje istotną, trwałą zmianę rzeczywistości, a przywrócenie stanu poprzedniego będzie wiązało się z dużym nakładem sił i środków. W oparciu o powyższą okoliczność NSA w Warszawie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II FSK 896/15, wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez skarżącego decyzji dotyczącej jego zobowiązań w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę powyższą argumentację w pełni podziela i aprobuje. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło