I SA/Po 137/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. skarżącą Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 lutego 2018 r., pismem z dnia 13 lutego 2018 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniach [...] lutego 2018 r oraz [...] marca 2018 r.) na adres pełnomocnika podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez adresata podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 20 akt sąd.). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] marca 2018 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), powinna między innymi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 P.p.s.a., według którego do pisma dołączyć należy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3). Wymóg ten znajduje potwierdzenie w art. 37 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie natomiast do art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia pełnomocnikowi skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do pełnomocnika skarżącej, zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela, nastąpiło w dniu [...] lutego 2018 r. Powtórne awizo zostało dokonane [...] marca 2018 r. Nieodebranie przez pełnomocnika skarżącej przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] lutego 2018 r., to od tej daty rozpoczął bieg 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] marca 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] marca 2018 r. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.