I SA/Po 138/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia [...] listopada 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2014 r. o sygn. akt I SA/Po 138/13 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne jako nieuzasadnionych postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r. Sąd odrzucił zażalenie A. na postanowienie z dnia 27 sierpnia 2014 r. o sygn. akt I SA/Po 138/13 odrzucające zażalenie. Odpis powyższego postanowienia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] listopada 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 184 akt sąd.). Pismem z dnia [...] listopada 2014 r., nadanym w dniu [...] listopada 2014 r., pełnomocnik skarżącego B. złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, a nadto o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] listopada 2014 r. B. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia [...] listopada 2014 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia. Pismem nadanym w dniu [...] grudnia 2014 r. pełnomocnik nadesłał odpis zażalenia z dnia [...] listopada 2014 r., którego treść nie była zgodna z zażaleniem złożonym w dniu w dniu [...] listopada 2014 r. (k. 191 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma sądowego w postępowaniu sądowym. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązek dołączenia odpisów do pisma sformułowany został w art. 47 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Wskazać przy tym należy, że liczba odpisów zażalenia (pisma procesowego) jest zależna od liczby pozostałych stron uczestniczących w postępowaniu. Stosownie do art. 47 § 2 P.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok NSA z 5 marca 2008 r., II OSK 774/06, Legalis; postanowienie NSA z 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09, LEX Nr 563564). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 407/08, Legalis; postanowienie NSA z 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09 orzeczenia dostępne na stronie internetowej: www. orzeczenia.nsa.gov.pl). Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (postanowienie NSA z 18 stycznia 2011 r. II OZ 1348/10 – dostępne j.w.). W uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., o sygn. akt I OPS 13/13, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.,s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również z mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenia. Przenosząc powyższe na grunt badanej sprawy wskazać należy, że z uwagi na fakt, iż wniesione przez pełnomocnika skarżącego zażalenie nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 P.p.s.a. został on wezwany do nadesłania brakującego odpisu zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo wezwania, pełnomocnik skarżącego, w zakreślonym terminie nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych poprzez nadesłanie odpisu zażalenia spełniającego wymagania formalne. Wezwanie do usunięcia wskazanego braku formalnego zażalenia nie zostało wykonane i dlatego Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.