I SA/Po 1385/07
WyrokWSA w Poznaniu2008-01-29
Skład orzekający: Stanisław Małek, Maria Skwierzyńska, Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy podatkowe prawidłowo odmówiły umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług, uwzględniając jedynie ogólnikowo sytuację materialną podatnika i nie przeprowadzając pełnych ustaleń faktycznych dotyczących jego sytuacji rodzinnej, kosztów kształcenia syna oraz wpływu nierzetelności kontrahentów na jego sytuację finansową?Ratio decidendi
Organy podatkowe nie przeprowadziły wystarczających ustaleń faktycznych, które pozwoliłyby na prawidłową ocenę, czy w sprawie zachodzi ważny interes podatnika uzasadniający umorzenie zaległości podatkowych. W szczególności nie ustalono szczegółowo kosztów kształcenia syna ani wpływu nierzetelności kontrahentów na sytuację finansową podatnika. W związku z tym zaskarżona decyzja narusza prawo materialne i procesowe, co skutkuje koniecznością jej uchylenia.Stan faktyczny
Skarżący M.S. złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od października 2001 r. do października 2003 r. Organ pierwszej instancji odmówił umorzenia, wskazując na brak przesłanek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, podnosząc wątpliwości co do wiarygodności oświadczenia majątkowego podatnika w kontekście kosztów kształcenia syna oraz braku uzasadnienia wyjątkowości sytuacji. Skarżący w skardze zarzucił naruszenie prawa materialnego, błędy w ustaleniu stanu faktycznego i przekroczenie granic uznania administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska as. sąd. WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za październik – grudzień 2001r., luty, marzec, czerwiec, lipiec, wrzesień 2002r., luty – kwiecień, czerwiec – październik 2003r. uchyla zaskarżoną decyzję /-/ K.Pawlicki /-/ S.Małek /-/ M.Skwierzyńska
ISA/Po 1385/07
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego załatwił odmownie wniosek M. S. o umorzenie zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...], za [...], za miesiące od [...] do [...] oraz od [...] do [...] w łącznej kwocie [...] wraz z odsetkami w wysokości [...].
Organ wskazał, że podatnik w okresie od [...] do [...] prowadził działalność gospodarczą . W latach [...] wykazywał przychody, a w latach [...] - przychodu nie osiągnął. Podatek od towarów i usług jest podatkiem pośrednim, cenotwórczym, nie obciążającym bezpośrednio podatnika, płaconym ostatecznie przez nabywcę towaru lub usługi. W związku z tym strona nie uregulowała podatku , który został uiszczony przez nabywcę towaru lub usługi.
Analizując sytuację podatnika organ stwierdził, że dochód rodziny wynosi [...] miesięcznie i uzyskiwany jest ze zbiórki złomu i makulatury. Podatnik jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do pobierania zasiłku.
Ponadto z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej strona otrzymuje na rzecz syna zasiłek w kwocie [...] miesięcznie.
Zobowiązany zamieszkuje z żoną i z dwoma synami w mieszkaniu własnościowym o pow. [...] . Koszty eksploatacji mieszkania wynoszą ok. [...]. Podatnik posiada od [...], rozdzielność majątkową z żoną.
W [...] podatnik złożył wniosek o restrukturyzację zaległości podatkowych, ale organ umorzył postępowanie z uwagi na brak stosownej opłaty.
W ocenie organu w przypadku podatnika nie zachodzi żadna okoliczność, która uzasadniałaby umorzenie zaległości podatkowych. Ewentualne wystąpienie takiej okoliczności nie zobowiązuje jednak organu do umorzenia zaległości.
W odwołaniu z dnia [...] podatnik zarzucił decyzji pominięcie istotnych dowodów, błędy w ustaleniach faktycznych i przekroczenie granic uznania administracyjnego. Skarżący wskazał, że rzeczywistą działalność gospodarczą prowadził do roku [...],a jej wyrejestrowanie nastąpiło w [...]. Ponadto toczyły się postępowania karne wobec nierzetelnych kontrahentów podatnika. Skarżący – mimo podejmowanych prób – nie odzyskał należności od swoich dłużników z okresu prowadzenia działalności gospodarczej.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ podał, że nie dopatrzył się uchybień w zakresie prowadzonego przez organ I instancji postępowania oraz analizy zebranego materiału dowodowego.
W świetle art. 67 a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej umorzenie zaległości podatkowej może nastąpić w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.
W przypadku skarżącego organ nie stwierdził istnienia takiego interesu.
Analizując sytuację materialną podatnika – oprócz ustaleń poczynionych już przez organ I instancji – organ odwoławczy zwrócił uwagę, że syn skarżącego, B. S. , kontynuuje naukę w A. w P.
Powyższe oznacza, że kształcenie wymaga ponoszenia nakładów finansowych, których nie ujawniono w oświadczeniu o stanie majątkowym. Organ stwierdził, że wątpliwa jest wiarygodność oświadczenia bowiem wykazywane w nim dochody nie pokrywają kosztów nauki syna.
Organ stwierdził również, że prowadzono wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne, ale z uwagi na brak środków finansowych na rachunku bankowym nie nastąpiło umniejszenie przez podatnika jego zaległości.
Zdaniem organu podatnik w żaden sposób nie uzasadnił wyjątkowości swojej sytuacji, a wskazał jedynie na stan posiadanych zaległości i trudną sytuację materialną.
W skardze z dnia [...] podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, której zarzucił naruszenie prawa materialnego oraz błędy w ustaleniu stanu faktycznego i przekroczenie granic uznania administracyjnego.
Zdaniem skarżącego , mimo pogorszenia się jego sytuacji materialnej , organy nadal odmawiają mu umorzenia zaległości podatkowych.
Argumentacja zawarta w zaskarżonej decyzji ogólnikowo odnosi się do obecnej sytuacji majątkowej podatnika oraz do przyczyn takiego stanu. Według skarżącego, choćby fakt pozostawania bezrobotnym, jest okolicznością mająca wpływ na egzystencję jego rodziny. Z kolei starania o odzyskanie należności od swoich byłych kontrahentów zakończył się niepowodzeniem i tym samym wpłynęły na pogorszenie sytuacji materialnej podatnika.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje .
Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r- Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami i skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W przedmiotowej sprawie skarga okazała się zasadna .
Zgodnie z treścią art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej organ podatkowy, na wniosek podatnika , w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym , może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Tak więc z treści przepisu wynika wprost, że do uznania organu podatkowego pozostawiono ustalenia istnienia szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych, w tym umorzenia zaległości podatkowych . O istnieniu ważnego interesu podatnika decydują zobiektywizowanie kryteria, na podstawie których organ rozstrzyga o umorzeniu zaległości .
W piśmiennictwie zwraca się uwagę, aby przez ważny interes rozumieć nadzwyczajne względy, które mogłyby zachwiać podstawami egzystencji podatnika.
W orzecznictwie wskazuje się ponadto, że ważny interes podatnika należy widzieć również mając na uwadze normalną sytuację ekonomiczną, w tym wysokość uzyskiwanych przez stronę dochodów oraz konieczność ponoszenia wydatków np. związanych z kosztami leczenia członków najbliższej rodziny.
Najważniejszym jednak jest, aby w postępowaniu określonym w analizowanym art. 67 a Ordynacji podatkowej, organ podjął decyzję po dokonaniu prawidłowych ustaleń
faktycznych. Ocena występowania w każdej sprawie przesłanek do zastosowania ulgi może być dokonana tylko po wnikliwym rozważeniu całokształtu materiału dowodowego.
W przedmiotowej sprawie Sąd pragnie stwierdzić, co następuje.
Po pierwsze- organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że według "oświadczenia o stanie majątkowym" – syn podatnika B. S. kontynuuje naukę w A. w P., która jest szkołą niepubliczną. Oznacza, to że M. S. na kształcenie syna musi ponosić znaczne nakłady finansowe, których nie ujawnił w w/w oświadczeniu.
Do tego argumentu odniósł się skarżący w skardze i stwierdził , że w nauce syna pomaga rodzina.
Należy zwrócić uwagę, że powyższe stwierdzenie organu nie zostało poparte żadnymi ustaleniami. W pierwszej kolejności nie ustalono w ogóle w jakiej szkole B. S. studiuje ( czy A. – to A., B., czy C.), gdzie się ona znajduje, jakie są koszty związane ze studiami i kto je ponosi.
Po drugie - organ odwoławczy odnotował fakt podejmowania przez podatnika starań
o odzyskanie należności od jego kontrahentów z lat [...] . Ograniczono
się jednak w tym względzie do analizy dokumentów przedłożonych przez skarżącego. Brak natomiast ustaleń, czy i jaki wpływ na sytuację podatnika miało nierzetelne zachowanie się dłużników.
W tym miejscu należy zauważyć, że skarżący w odwołaniu podał, że na spłatę zaległości związanych z niewypłacalnością kontrahentów zaciągnął kredyt, który długofalowo spłacał. Również i w tym zakresie nie poczyniono żadnych ustaleń. Rozpoznając ponownie sprawę, organ, mając na uwadze art. 122 Ordynacji podatkowej, winien uzupełnić materiał dowodowy tak, aby dokonać pełnej analizy sytuacji rodzinnej i materialne podatnika, a następnie, uwzględniając dokonaną wyżej wykładnię przepisu art. 67a Ordynacji podatkowej, rozważyć wystąpienie indywidualnego interesu skarżącego w przyznaniu mu stosownej ulgi.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/K. Pawlicki /-/S. Małek /-/M. Skwierzyńska
M. R-Ś
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło