I SA/Po 1386/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. postanawia: odrzucić skargę /-/M.Jaśniewicz Pismem z dnia 3.11.2005 r. została wniesiona w imieniu J.P. skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].10.2005 r. o nr [...]. Została ona podpisana przez doradcę podatkowego H.P. Do skargi dołączono kserokopię pełnomocnictwa z dnia 11.10.2005 r. do reprezentowania skarżącego przez H.P. przed Sądami i instytucjami. Zarządzeniem z dnia 16.12.2005 r., doręczonym dnia 20.12.2005 r. H.P. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego z opłatą skarbową w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do pisma z dnia 30.12.2005 r. H.P. dołączyła oryginał pełnomocnictwa z 11.10.2005 r. Zarządzeniem z dnia 14.02.2006 r., doręczonym dnia 20.02.2006 r. wezwano H.P. do złożenia pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z art.36 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ; dalej p.p.s.a.), tj. ogólnego - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, bądź do prowadzenia poszczególnej sprawy, tj. I SA/Po 1386/05, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo z dnia 20.02.2006 r. upoważniające do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi. Kolejnym zarządzeniem z dnia 23.02.2006 r., doręczonym w dniu 28.02.2006 r., wezwano J.P. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi, albowiem udzielone doradcy podatkowemu pełnomocnictwo pochodzi z 20.02.2006 r. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo ogólne, o którym stanowi art. 36 pkt.1 p.p.s.a. musi upoważniać do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, a nie w ogóle przed sądami. Pełnomocnictwo doradcy podatkowego z dnia 11.10.2005 r. nie mogło wobec tego upoważniać go do wniesienia skargi na decyzje administracyjną. Prawo do działania przed sądem administracyjnym doradca podatkowy uzyskał dopiero z dniem 20.02.2006 r., kiedy to złożył prawidłowe pełnomocnictwo. Jednakże z uwagi na datę jego udzielenia nie mogło ono upoważniać go do wniesienia skargi. Z tego powodu Sąd podjął próbę uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez opatrzenie jej podpisem samego mocodawcy - skarżącego J.P. Jednakże w odpowiedzi na zarządzenie Sądu złożona została skarga opatrzona podpisem doradcy podatkowego H.P., która jak wskazano powyżej nie była uprawniona do jej wniesienia z uwagi na brak właściwego pełnomocnictwa w chwili złożenia skargi. Sąd odrzuca skargę jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Przepis zaś art. 57 § 1 p.p.s.a. w zw. z art.46 § 1 pkt.4) p.p.s.a. wymaga aby skarga była opatrzona podpisem strony lub pełnomocnika. Sama strona skargi nie podpisała, a pełnomocnik uzyskał możliwość działania w jej imieniu dopiero od dnia 20.02.2006 r. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt.3) i § 3 p.p.s.a. w zw. z art.16 § 2 p.p.s.a. /-/ M. Jaśniewicz uk