I SA/Po 139/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-02-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, zastosowany przez organ celny przepis ustawy o grach hazardowych jest przedmiotem pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego, co uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu uzyskania odpowiedzi.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier hazardowych. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego z powodu braku notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej. W międzyczasie Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności niektórych przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na przedstawione pytanie prawne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia zawiesić postępowanie.
Spółka w skardze na powyższą decyzję zarzuciła m.in. naruszenie prawa materialnego poprzez niedopuszczalne zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 90 ust. 1 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) – dalej: "u.g.h." na skutek braku notyfikacji Komisji Europejskiej projektu regulacji.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo - administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powołany przepis określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w tym przepisie, jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu.
W opinii sądu zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu wskazanego powyżej pytania ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Uzyskanie odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi organ celny wskazał m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Dlatego rozstrzygnięcie sprawy zależy w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd doszedł do przekonania, że podjęcie rozstrzygnięcia opartego na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jest w pełni uzasadnione.
Z tych powodów sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanego wyżej przepisu zawiesił postępowanie w sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na powyższe pytanie prawne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło