I SA/Po 1399/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-03-20
Skład orzekający: Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo strony, które nie spełnia wymogów formalnych sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego, może zostać uznane za taki sprzeciw, jeśli strona nie uzupełniła jego braków pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ strona, mimo wezwania sądu do sprecyzowania, czy jej pismo należy traktować jako sprzeciw od zarządzenia referendarza, nie uzupełniła braków formalnych. Zgodnie z przepisami PPSA, sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych z powodu nieuzupełnienia go stosownymi dokumentami. Skarżący wniósł pismo, które mogło być interpretowane jako sprzeciw od zarządzenia. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy pismo to należy traktować jako sprzeciw, jednak skarżący nie odpowiedział na to pytanie, a jedynie uzupełnił wniosek o zwolnienie od kosztów. W konsekwencji sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. A. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 12 lutego 2009 r. o sygn. akt I SA/Po 1399/08 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi P. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2003 – 2005 postanawia : odrzucić sprzeciw. /-/ K.Pawlicki
Zarządzeniem z dnia 12 lutego 2009 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoz- nania wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych w wysokości [...] zł, ponieważ nie uzupełnił on w/w wniosku poprzez nadesłanie stosownych dokumentów i po- danie dodatkowych informacji.
Na powyższego zarządzenie skarżący zareagował pismem z dnia17 lutego 2009r. nadanym tego samego dnia w urzędzie pocztowym. W piśmie skarżący wskazał, że na wezwanie Sądu uzupełnił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, na dowód czego przedłożył oryginał potwierdzenia nadania przesyłki poleconej. Jednocześnie skarżący wniósł o nadesłanie mu odpisu w/w zarządzenia referendarza.
Pismem z dnia 24 lutego 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, pod rygorem odrzucenia, czy pismo z 17 lutego 2009 r. uważać należy za sprzeciw od zarządzenia referendarza. Powyższe pismo wraz z odpisem zarządzenia referendarza doręczono skarżącemu w dniu 27 lutego 2009 r.
W piśmie z dnia 2 marca 2009 r. skarżący nie odpowiedział na powyższe pytanie, udzielił natomiast wyjaśnień uzupełniających wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od zarządzenia referendarza można wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia. Sprzeciw może wnieść strona albo adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy. Z kolei według § 2 tegoż artykułu – sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Sąd stwierdził, że odpis zarządzenia referendarza doręczono ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi - doradcy podatkowemu. W piśmie tym pouczono stronę, iż sprzeciw wnosi się z odpisami dla strony przeciwnej i dla uczestników postępowania. Ponadto w piśmie z dnia 24 lutego 2009 r. wezwano stronę do sprecyzowania, czy pismo z 17 lutego 2009 r. należy potraktować jak sprzeciw. Skarżący na powyższe nie odpowiedział. Z kolei wysłany skarżącemu – na jego wniosek – odpis zarządzenia referendarza również zawierał pouczenie o możliwości wniesienia sprzeciwu.
W tych okolicznościach należało uznać, iż strona, mimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych swojego pisma, co skutkuje jego odrzuceniem stosownie do treści powołanego wyżej przepisu.
/-/ K.Pawlicki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło