I SA/Po 142/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do listopada 2004 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki przekształconej za wskazane zaległości podatkowe postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jerzy Małecki W skardze z dnia 06 stycznia 2010 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do listopada 2004 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki przekształconej za wskazane zaległości podatkowe, został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższy wniosek nie został przez skarżącego uzasadniony. Dyrektor Izby Skarbowej w P. ustosunkowując się do wniosku skarżącego dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 r. odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji (k. 45 - akt adm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Jednakże to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 495-497/04; z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04; z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, niepubl.). W badanej sprawie skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W szczególności nie wskazał jakie skutki wywołałoby uiszczenie kwoty zaległości podatkowej. Ponadto skarżący nie wyjaśnił na czym miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, nie przybliżył jakichkolwiek okoliczności wskazujących na istnienie przesłanek o których mowa w § 3 powołanego artykułu ustawy. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinno być ponadto poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej, (tak: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Jerzy Małecki