I SA/Po 1422/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-07-27
Skład orzekający: Małgorzata Bejgerowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania sądu, po wcześniejszym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy i oddaleniu zażalenia na to postanowienie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania sądu do uiszczenia należnego wpisu sądowego i prawomocnego oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie uzupełniła tego braku fiskalnego w wyznaczonym terminie. Uiszczenie wpisu sądowego stanowi warunek skutecznego wniesienia skargi, a jego brak uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu.Stan faktyczny
Spółka X. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. obciążające ją kosztami badania sprawdzającego automatu do gier. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego, jednak spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został oddalony, a zażalenie na postanowienie oddalające wniosek zostało oddalone przez NSA. Po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o prawo pomocy, spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu, jednak nie uczyniła tego w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi X. Sp. z o.o. w X. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych postanawia odrzucić skargę.
X. Sp. z o.o. w X., reprezentowana przez prezesa zarządu, pismem z dnia 22 czerwca 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w A. z dnia [...], nr [...], mocą którego obciążono spółkę kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych o nazwie [...] nr fabryczny [...], w wysokości [...] zł, przeprowadzonego przez Jednostkę Badającą upoważnioną przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, tj. Izbę Celną w [...] - Wydział Laboratorium Celne.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 lipca 2015 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono spółce w dniu 19 sierpnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 13 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła sporządzony w dniu 25 sierpnia 2015 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. oddalił wniosek skarżącej spółki o przyznanie prawa pomocy. Nie zgadzając się z tym orzeczeniem skarżąca wniosła sprzeciw, który postanowieniem Sądu z dnia 19 stycznia 2016 r. został oddalony. Zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Poznaniu zostało oddalone postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 r., o sygn. akt II GZ 237/16.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 czerwca 2016 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 lipca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 23 czerwca 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 68 akt sąd.). Wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie z dniem 30 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:
Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu.
Jak wynika z akt badanej sprawy przedmiotowa skarga, nie została przez skarżącą spółkę opłacona. W związku z tym początkowo Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu. Po prawomocnym rozpoznaniu wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy, skarżąca spółka mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 czerwca 2016 r. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 lipca 2015 r. wzywającego spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Odpis zarządzenia z dnia 3 czerwca 2016 r. został skutecznie doręczony skarżącej spółce w dniu 23 czerwca 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 68 akt sąd.), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem 30 czerwca 2016 r. W zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia 18 lipca 2016 r. (k. 70 akt sąd.). W związku z powyższym ziściła się przesłanka do odrzucenia opisanej powyżej skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło