I SA/Po 1424/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-12-05
Skład orzekający: Ireneusz Fornalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie wykazał prawidłowego umocowania na dzień złożenia skargi, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W przypadku, gdy pełnomocnik nie wykazał prawidłowego umocowania na dzień złożenia skargi, a mimo wezwania do uzupełnienia tych braków nie przedstawił dokumentów potwierdzających umocowanie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka X złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów. Do skargi załączono pełnomocnictwo, jednak z analizy odpisów z KRS wynikało, że osoba udzielająca pełnomocnictwa nie była umocowana do reprezentowania spółki na dzień złożenia skargi. Sąd dwukrotnie wzywał do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa, jednak skarżąca nie usunęła tych braków.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki X w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia interpretację indywidualną Ministra Finansów. Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2016 r. oraz odpis z KRS z dnia [...] sierpnia 2016 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2016 r. skarżąca, w związku z dokonaniem zmiany w KRS w dniu [...] lipca 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data pełnomocnictwa, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu [...] października 2016 r. (k. 31 akt sądowych).
Wraz z pismem z dnia [...] października 2016 r. radca prawny przesłał odpis pełny z KRS z dnia [...] maja 2016 r. Z odpisu tego wynikało, iż P.K., udzielający pełnomocnictwa, nie był członkiem zarządu na dzień jego udzielenia.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia [...] listopada 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa, z którego treści będzie wynikać, że był umocowany do reprezentowania skarżącej na dzień złożenia skargi. Odpis wezwania doręczono adresatowi w dniu [...] listopada 2016 r.
W odpowiedzi na powyższe, wraz z pismem z dnia [...] listopada 2016 r. radca prawny ponownie przesłał pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2016 r., podpisane przez P.K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) - określanej dalej "P.p.s.a." do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył tych dokumentów przed sądem.
W niniejszej sprawie radca prawny wraz ze skargą z dnia [...] sierpnia 2016 r. złożył pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2016 r., podpisane przez G.P. oraz P.K.. Do skargi załączono odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sierpnia 2016 r., zgodnie z którym ww. osoby pełnią wskazane funkcje w Zarządzie Spółki.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2016 r. skarżąca, w związku z dokonaniem zmiany w KRS w dniu [...] lipca 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data pełnomocnictwa, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego.
Wraz z pismem z dnia [...] października 2016 r. radca prawny przesłał odpis pełny z KRS z dnia [...] maja 2016 r. Jak wynika z przesłanego odpisu, do składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki uprawnieni byli dwaj członkowie zarządu działający łącznie lub członek zarządu działający łącznie z prokurentem. Z odpisu wynikało ponadto, iż P.K. nie był wówczas członkiem zarządu spółki ani prokurentem; był członkiem rady nadzorczej.
Wobec powyższego Sąd wezwał do złożenia pełnomocnictwa, z którego treści będzie wynikać, że radca prawny był umocowany do reprezentowania skarżącej na dzień złożenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie radca prawny wraz z pismem z dnia [...] listopada 2016 r. przesłał ponownie pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2016 r. podpisane przez G.P. oraz P.K..
Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem.
Nieusunięcie w niniejszej sprawie w/w braków formalnych skargi o które był wzywany pełnomocnik skarżącej Spółki w postaci wykazania prawidłowego umocowana oznacza, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, co prowadzi do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło