I SA/Po 1430/08

ISA/Po 1420/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J H-R na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Małgorzata Bejgerowska Pismem z dnia [...]. J H-R wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. W treści skargi oraz w piśmie z dnia [...] pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że natychmiastowe wykonanie decyzji poprzez uiszczenie kwoty [...] wyrządzi znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wskazano, że skarżący nie dysponuje takimi środkami pieniężnymi, a niewstrzymanie wykonania spornej decyzji spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego i niemożność zaciągnięcia kredytu bankowego na zakup nieruchomości, albowiem bank wymaga przedłożenia zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wykonanie aktu administracyjnego, określającego zobowiązanie podatkowe, zwykle wiąże się z dolegliwością dla podatnika, ale taka dolegliwość sama w sobie nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez zainteresowaną stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest więc wystarczające samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest zasadne. W analizowanej sprawie skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w dostateczny sposób. Powtarzając przesłanki zawarte w powołanym powyżej przepisie, skarżący ograniczył się do stwierdzenia dotyczącego nieposiadania środków pieniężnych, które nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione, w szczególności w świetle faktu uiszczenia przez stronę wpisu sądowego od skargi w wysokości [...]. Skarżący podniósł nadto, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje nieuzyskanie od organów podatkowych zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami, co z kolei uniemożliwi zaciągnięcie kredytu bankowego. Zdaniem Sądu wskazane przez stronę okoliczności są zbyt ogólnikowe brak w nich bowiem choćby danych o dochodach skarżącego, kosztach utrzymania, wartości nieruchomości, którą planuje nabyć, wysokości wkładu własnego skarżącego w stosunku do wysokości kredytu i innych, które w sposób jednoznaczny i przekonywujący wskazywałyby, że wykonanie decyzji wiąże się z bankructwem lub stratami dla skarżącego i jego rodziny. Brak jest zatem odniesienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 P.p.s.a. do konkretnej sytuacji gospodarczej, majątkowej i rodzinnej skarżącego, a świadczącej o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania danego aktu jest uzasadnione. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w istocie skarżący nie uwiarygodnił, iż wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W oparciu o posiadane dane nie sposób określić czy ewentualna szkoda, spowodowana wykonaniem decyzji byłaby znaczna oraz czy istnieje zagrożenie powstania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro zatem wniosek nie został należycie uzasadniony, a z dokumentów zebranych w aktach sprawy nie wynika zaistnienie jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a., orzeczono o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w oparciu o treść art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Małgorzata Bejgerowska