I SA/Po 1448/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu na: wniosku : w sprawie ze skargi: na decyzję: w przedmiocie 3 stycznia 2008r posiedzeniu niejawnym o wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...] r nr [...] A M Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...] r nr [...] odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2001 postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ B.Brychcy ISA/Po 1448/07 UZASADNIENIE W skardze A M wniosła o zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...] r. dotyczącej odmowy umorzenia zaległości podatkowej od towarów i usług za miesiąc grudzień 2001r.. W uzasadnieniu wskazano, że zdaniem skarżącej w przedmiotowej sprawie występują przesłanki pozwalające na uznanie ważnego interesu strony oraz ważnego interesu publicznego przemawiającego za umorzeniem zaległości w podatku od towarów i usług, a powstanie zobowiązania podatkowego spowodowane było działaniem pod wpływem błędu wynikającego z nieznajomości przepisów prawa oraz wieku podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o zawieszenie wykonania decyzji, który należy odczytać jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Wykonanie aktu administracyjnego, określającego zobowiązanie podatkowe, zwykle wiąże się z dolegliwością dla osoby podatnika, ale taka dolegliwość nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń ( okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia takie powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątku podatnika ( post. NSA z dnia 30 listopada 2004r., GZ 120/04). Z kolei do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Niezbędne jest, na przykład wskazanie, że w przypadku wykonania decyzji skarżącemu grozi utrata takiego świadczenia, które w skutek swych właściwości nie mogłoby być zastąpione innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie ;. przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego ( szerzej: Jan Paweł Tamo: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 2, Komentarz, Warszawa 2006r oraz post. NSA z dnia 15 grudnia 2004r, GZ 127/04 i z dnia 20 grudnia 2004r, GZ 138/04). Z argumentacji przedstawionej we wniosku zamieszczonym w złożonej skardze, nie wynika jednak, że w sprawie zachodzą okoliczności, o których mowa powyżej. Należy podkreślić, ze w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), to na skarżącym spoczywa obowiązek wykazania, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji. Okoliczności te nie mogą być przedmiotem domniemań sądu, skoro strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie odniosła się do nich w sposób pozwalający na uznanie, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się jedynie na okoliczności powstanie zobowiązania podatkowego takie jak brak doświadczenia w prowadzeniu własnej działalności gospodarczej, czy też na konieczność przeniesienia własności nieruchomości, będącą konsekwencją braku środków finansowych. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Brychcy