I SA/Po 145/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Syndyka Masy Upadłości P.P.H.U. [...] w [...] w upadłości likwidacyjnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości P.P.H.U. [...] w [....] w upadłości likwidacyjnej na decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu wraz z odsetkami tytułem zwrotu dofinansowania w ramach środków przekazanych do umowy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia [...] stycznia 2013 r. strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na czas trwania postępowania sądowego, bowiem jej wykonanie w drodze egzekucji administracyjnej mogłoby naruszyć uzasadnione interesy wierzycieli, którzy zgłosili swoje wierzytelności i zostały one uwzględnione na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym przeciwko upadłemu P.P.H.U. [...] w upadłości likwidacyjnej. W uzasadnieniu wniosku zwrócono uwagę na konieczność równomiernego zaspokojenia wierzycieli uczestniczących w postępowaniu upadłościowym oraz ochronę masy upadłości przed jej uszczupleniem. Zdaniem skarżącego w przypadku wykonania decyzji doszłoby do nieodwracalnych skutków prawnych i pokrzywdzenia innych wierzycieli ( str. 6 skargi k. 7 akt sąd.). Odpowiadając na skargę organ ustosunkowując się do wniosku o wstrzymanie za bezpodstawne uznał twierdzenie skarżącego, iż w przypadku wykonania decyzji doszłoby do nieodwracalnych skutków prawnych i pokrzywdzenia innych wierzycieli (k. 20 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę. W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter zamknięty, inne okoliczności (np. sporny charakter należności) nie mogą być brane pod uwagę. Wskazane wyżej przesłanki należy rozumieć w ten sposób, iż brak ochrony tymczasowej doprowadzi do powstania takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" - Wyd. Prawnicze LexisNexis 2006, s. 190 i powołane tam orzecznictwo). Zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu. W ocenie Sądu za uprawdopodobniony należy uznać argument strony skarżącej, że wykonanie zaskarżonej decyzji, która została wydana w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu wraz z odsetkami tytułem zwrotu dofinansowania w ramach środków przekazanych do umowy może spowodować nieodwracalne skutki prawne. Należy mieć bowiem na uwadze wysokość należności głównej, która w rozpatrywanej sprawie wynosi [...] zł. Za uwzględnieniem wniosku przemawia przede wszystkim sytuacja materialna strony skarżącej, która została ustalona także w postępowaniu zakończonym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r. o zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Zasadnicze znaczenie dla niniejszego postępowania ma również okoliczność, że firma P.P.H.U. [...] w upadłości likwidacyjnej nie prowadzi działalności gospodarczej. Upadłość została ogłoszona postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. o sygn. akt [...] (k. 32 akt sądowych). Cały majątek [...] w tym wszelkie pojazdy mechaniczne weszły w skład masy upadłości. Ponadto analiza przedłożonych przez stronę do akt sądowych dokumentów (m.in. kopie zeznań rocznych podatkowych za 2011 oraz za 2012 r., w którym za 2012 r. wykazana została strata w kwocie: – [...] zł, kopia sprawozdania finansowego za 2012 r., odpis rachunku zysków i strat za okres od [...] stycznia 2012 r. do [...] grudnia 2012 r.) uzasadnia, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest postępowaniem wpadkowym, w którym Sąd nie rozstrzyga o istocie sprawy. W postępowaniu tym Sąd nie bada prawidłowości zastosowania przez organy przepisów prawnych. Okoliczności te będą badane dopiero przy rozpoznawaniu skargi co do meritum, czego wyrazem będzie orzeczenie kończące postępowanie. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 P.p.s.a.