I SA/Po 1519/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony – Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych; postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku WSA w Poznaniu z dnia 07 września 2017 r., I SA/Po 1519/16 w ten sposób, że w punkcie II. tenoru w miejsce słów "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P." wpisać "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej". WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 07 września 2017 r., I SA/Po 1519/16 uchylił wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia interpretację indywidualną oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami [tak: postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., I GZ 7/09, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Omyłka która zaszła w punkcie II. tenoru sentencji wyroku tutejszego Sądu z dnia 07 września 2017 r., I SA/Po 1519/16 ma charakter oczywistej omyłki. Zgodnie bowiem z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.), w postępowaniach sądowych w sprawach związanych z wydawaniem interpretacji indywidualnych, w których stroną jest lub mógłby być na podstawie przepisów dotychczasowych minister właściwy do spraw finansów publicznych, prawa i obowiązki strony przejmuje Szef Krajowej Administracji Skarbowej, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Mając na uwadze treść przytoczonego przepisu nie może budzić wątpliwości, że organem od którego należało zasądzić na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego był Szef Krajowej Administracji Skarbowej nie zaś jak błędnie wskazano Szef Krajowej Administracji Skarbowej działający przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P.. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.