I SA/Po 1532/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-08-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalonego na posiedzeniu niejawnym, złożony po upływie ustawowego terminu, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek strony został złożony po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z przepisami PPSA, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Strona złożyła wniosek o doręczenie wyroku w terminie, ale nie zawierał on żądania sporządzenia uzasadnienia. Wniosek o uzasadnienie został złożony po raz pierwszy dopiero w piśmie z późniejszej daty, a zatem po terminie.Stan faktyczny
Skarżąca spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Skarżąca złożyła wniosek o doręczenie wyroku, a następnie, po upływie terminu, wniosła o sporządzenie uzasadnienia. Skarżąca podnosiła również, że z powodu błędu poczty nie otrzymała zawiadomienia o terminie rozprawy, jednak sąd uznał te twierdzenia za niezasadne.Rozstrzygnięcie
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2009 r.. sprawy ze skargi [...] spółka jawna w R. J. L., L. J.-L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2004 r. postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku /-/ K.Wolna – Kubicka
Wyrokiem z dnia [...] Sąd oddalił skargę [...] spółka jawna w R. J. L., L. J.-L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].
Pismem, nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] skarżąca wniosła o doręczenie wyroku. Mimo braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku wezwano skarżącą o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie [...] zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenie to następnie uchylono, o czym zawiadomiono skarżącą pismem doręczonym jej w dniu [...].
W dniu [...] skarżąca wysłała faksem i nadała w urzędzie pocztowym pismo, z którego wynikało, iż z powodu błędu poczty nie otrzymała zawiadomienia o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień [...]. Skarżąca dołączyła do pisma kserokopię zawiadomienia powtórnego sporządzonego dnia [...], iż w dniu [...] pozostawiono przesyłkę poleconą adresowaną do L. "L.", z informacją, iż przesyłkę tę można odebrać do dnia [...]. Pismo to zawierało również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym, iż pismo to nie było podpisane przez obu wspólników, a jedynie przez L. J. L., Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku poprzez podpisanie tego wniosku przez drugiego wspólnika -J. L. pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Na wezwanie to skarżąca w dniu [...] przesłała kolejne pismo zawierające wniosek o przesłanie uzasadnienia wyroku podpisany przez obu wspólników.
Zgodnie z przepisem art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku skarżąca złożyła wniosek o doręczenie wyroku, który to wniosek nie zawierał żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wniosek o uzasadnienie wyroku skarżąca zgłosiła po raz pierwszy dopiero w piśmie z dnia [...], a prawidłowo w piśmie nadanym na poczcie w dniu [...]. Wniosek ten został więc zgłoszony po terminie, który upłynął w dniu [...].
Wobec powyższego na podstawie art. 141 § 1, 2 i 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie można też dodać, iż wbrew twierdzeniu skarżącej, że z powodu błędu poczty nie otrzymała zawiadomienia o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień [...], z dołączonego do jej pisma z dnia [...] zawiadomienia powtórnego wynika, iż zawiadomienie to nie dotyczy niniejszej sprawy adresatem przesyłki poleconej jest bowiem nie skarżąca spółka [...] spółka jawna w R. J. L., L. J.- L., a L. "L.". Z dołączonego do akt zawiadomienia o terminie rozprawy wynika bowiem, iż było ono adresowane na spółkę [...] spółka jawna J. L., L. J.- L. Wobec tego, iż adresata nie zastano przesyłkę tę awizowano powtórnie w dniu [...], a nie w dniu [...]. Sądowi zaś z urzędu wiadomym jest, iż w niniejszym Sądzie w 2009r toczyła się również sprawa ze skargi L. J.-L., a ponadto zawiadomienie powtórne o pozostawieniu w placówce pocztowej przesyłki poleconej, którą złożyła skarżąca, może dotyczyć zupełnie innej sprawy, niezależnie od spraw toczących się w tutejszym Sądzie.
/-/ K. Wolna - Kubicka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło