I SA/Po 1564/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-01-18
Skład orzekający: Izabela Kucznerowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżąca nie podjęła przesyłki z wezwaniem do jego uiszczenia, a doręczenie zostało dokonane w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo wezwania. Doręczenie zastępcze, dokonane zgodnie z art. 73 P.p.s.a. w przypadku niepodjęcia przesyłki pocztowej, jest skuteczne i pociąga za sobą skutki prawne doręczenia, nawet jeśli adresat faktycznie nie zapoznał się z treścią pisma.Stan faktyczny
Skarżąca A. S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Przewodniczący wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej i mimo dwukrotnego awizowania, nie zostało podjęte. Nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co skutkowało uznaniem doręczenia w trybie zastępczym. Wpis sądowy nie został uiszczony do dnia wydania orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z [...] listopada 2016 r. skarżąca A. S. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniach [...] listopada 2016 r. oraz [...] listopada 2016 r.) na adres skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 19 akt sąd.). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] grudnia 2016 r. Do dnia [...] stycznia 2017 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 21 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela, nastąpiło w dniu [...] listopada 2016 r. Powtórne awizo zostało dokonane [...] listopada 2016 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] listopada 2016 r., to od tej daty rozpoczął bieg 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] grudnia 2016 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] grudnia 2016 r. W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło