I SA/Po 1566/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A.G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odsetek od zaległości podatkowych w podatku akcyzowym za kwiecień 1998 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont Inspektor Kontroli Skarbowej A.P. działająca na podstawie upoważnienia wydanego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, decyzją z dnia [...] Nr [...], mając na uwadze art. 47 § 3 O.p. i § 7 ust. 1 pkt 1, § 14b ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31.12.1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa, naliczyła podatniczce A.G. (przedsiębiorstwo "A" w K.) odsetki od zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 1998r. Uzasadniając decyzję Inspektor podała, że decyzją dnia [...] określiła podatniczce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 1998r. wraz z zaległością za wymieniony okres. Zobowiązanie to wynikało z faktu, że w odniesieniu do rozpatrywanego miesiąca ujawniono w toku kontroli skarbowej, udokumentowane fakturami, przypadki przewozu spirytusu, z tym, że pojazdy przewożące ładunek spirytusu po wjechaniu na teren Polski nie wyjeżdżały do miejsc wskazanych na fakturach zakupu jako miejsca odbioru, położonych poza wschodnimi granicami Polski. Ponieważ podatniczka nie dostarczyła nigdy spirytusu wskazanemu na fakturze odbiorcy, przeto sama towarem dysponowała. W tej sytuacji podatniczka, jako podmiot posiadający importowany wyrób akcyzowy, stała się podatnikiem podatku akcyzowego (§ 15 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5.01.1998r. w sprawie podatku akcyzowego). Momentem powstania obowiązku podatkowego była data przekroczenia z ładunkiem granicy Niemiec z Polską. Skoro podatniczka nie obliczyła i nie wpłaciła podatku za ten okres, uzasadnione było obliczenie odsetek za zwłokę decyzją. W odwołaniu podatniczka domagała się uchylenia powyższej decyzji i umorzenia postępowania, ewentualnie uchylenia i przekazanie jej organowi I instancji celem ponownego rozpatrzenia. Izba Skarbowa decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymała w mocy decyzję Inspektora. W skardze podatniczka domagała się uchylenia decyzji organu odwoławczego. Decyzji tej zarzuciła naruszenie zwłaszcza przepisów art. 122, art. 180 i art. 187 O.p. Uzasadniając skargę podatniczka stwierdziła, że podstawą wydania decyzji było założenie, że przez wykonanie usług transportowych podatniczka nabyła własność przewożonego towaru, że to ona zakupu dokonywała na własny rachunek i czerpała z tego korzyści. Ponadto podatniczka zakwestionowała pogląd organów podatkowych, że autonomia postępowania podatkowego uprawnia do twierdzenia, że ustalenia w postępowaniu karnym nie mają wpływu na wynik sprawy podatkowej. Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu ze względu na konieczność ponownego określenia odsetek za zwłokę wobec uchylenia decyzji określającej zaległość podatkową, w związku z którą powstał obowiązek ich zapłaty. Wyrokiem z dnia 21.12.2004r. uchylona została decyzja organu odwoławczego, której przedmiotem było określenie wysokości podatku akcyzowego za kwiecień 1998r. (sygn. akt I SA/Po 1560/03). Ponieważ zaskarżona decyzja określiła wysokość odsetek od podatku akcyzowego za kwiecień 1998 r., konsekwencją orzeczenia w sprawie podatku akcyzowego za ten miesiąc jest uchylenie zaskarżonej decyzji. Dopiero po przeprowadzeniu postępowania w kierunku wskazanym przez sąd w tym wyroku sądowym organ podatkowy będzie mógł określić ponownie kwotę zaległości podatkowej (art. 21 § 3 O.p.), a w konsekwencji również kwotę należnych odsetek za zwłokę. Obowiązek naliczania odsetek za zwłokę przez organ podatkowy (art. 53 § 4 O.p.) może być dokonany zarówno w decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej, jak i też odsetki mogą być naliczane w innej decyzji. Z przepisu wynika, że obie te możliwości są dopuszczalne. Wydanie odrębnej decyzji przez organ podatkowy nie było uchybieniem, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd za pożądaną praktykę uznaje określenie odsetek za zwłokę w decyzji określającej zaległość podatkową. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera "c" i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł Sąd jak w sentencji wyroku. /-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont uk