I SA/Po 1585/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2006-01-17
Skład orzekający: W. Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest dopuszczalne, gdy dotyczy ono decyzji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości, a zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Stwierdzono, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności, zwłaszcza w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął już kluczowe zagadnienia prawne związane ze sprawą.Stan faktyczny
Bank Oddział w P złożył deklarację korygującą i wniósł o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do maja 2003r. Prezydent Miasta P. odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Bank złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a następnie cofnął ją, wskazując na wyroki NSA rozstrzygające podobne zagadnienia.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. Zygmont po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Banku Oddział w P na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2002r. postanawia: umorzyć postępowanie /-/ W. Zygmont
W dniu 30 maja 2003r. Bank Oddział w P złożył deklarację korygującą w podatku od nieruchomości za 2003r. i jednocześnie zwrócił się o zwrot nadpłaty podatku od nieruchomości za miesiąc styczeń i luty 2002r. Kolejnymi pismami bank zwróci się o zwrot nadpłaty w.w podatku za miesiące od stycznia do maja 2003r.
Prezydent Miasta P. decyzją nr [...] z dnia [...]sierpnia 2003r. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za miesiące od stycznia do maja 2003r.
Od tej decyzji podatnik pismem z dnia 22 sierpnia 2003r. złożył odwołanie, w którym wniósł o jej uchylenie w całości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu na rozprawie odwołania od decyzji organu I instancji decyzją nr [...] z dnia [...]lipca 2004r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Bank Oddział w P pismem z dnia 22 września 2004r. na decyzję organu II instancji złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P.
Następnie pismem procesowym z dnia 9 stycznia 2006r. skarżący cofnął wniesioną skargę z uwagi na fakt, iż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia 15 września 2005r. sygn. akt FSK 2643/04, FSK 2644/04, II FSK 39/05 rozstrzygnął zagadnienia związane z wysokością uiszczanego przez Bank Oddział w P podatku od nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uznał cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skoro skarżący pismem z dnia 9 stycznia 2006r. cofnął skargę i Sąd po wnikliwej analizie stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie należało umorzyć.
/-/ W. Zygmont
V.M.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło