I SA/Po 16/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Protokolant: st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] tytułem uiszczonego wpisu Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. skarżąca Spółka wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2016 r. strona skarżąca oświadczyła, iż cofa skargę w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd uznał, że cofnięcie skargi w rozpatrywanej sprawie jest dopuszczalne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w p. I sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jak w p. II. Sąd informuje, iż zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, natomiast nie ma podstaw do zwrotu kwoty [...] zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej.