I SA/Po 1617/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-05-17

Skład orzekający: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą oznaczenia stanowiska sędziego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, w tym dotyczące oznaczenia stanowiska sędziego, jeśli omyłka ta jest oczywista i nie budzi wątpliwości.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi XA na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty. Po wydaniu wyroku z dnia 7 kwietnia 2016 r., Sąd zauważył oczywistą omyłkę w sentencji dotyczącą oznaczenia stanowiska sędziego.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1617/15 w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA Włodzimierz Zygmont" wpisać "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi XA na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1617/15 w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA Włodzimierz Zygmont" wpisać "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1617/15 pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu Sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta jako Sędziego WSA. Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło