I SA/Po 1622/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-12-01
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Małecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Izby Celnej, uwzględniając w całości skargę na swoje postanowienie, może skutecznie wnieść o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Dyrektor Izby Celnej, uwzględniając w całości skargę na swoje postanowienie, może skutecznie wnieść o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 3 PPSA. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umarza postępowanie w przypadku uwzględnienia skargi w całości przez organ, a także zasądza od organu na rzecz skarżącego poniesione koszty zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Skarżący I. H. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Celnej o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Dyrektor Izby Celnej, uznając zasadność skargi, wniósł o jej umorzenie i zasądzenie kosztów na rzecz skarżącego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz I. H. poniesione koszty zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz I. H. poniesione koszty zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł. /-/J. Małecki
I. H. pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] Skarżący domagał się m.in. uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania przed sądem administracyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie [...]zł.
Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania, gdyż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę w całości. Ponadto wystąpił o zasądzenie na rzecz skarżącego m.in. kosztów zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sad na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz ar5t. 201 § 1 cyt. ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
/-/J.Małecki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło