I SA/Po 1626/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska /spr./ as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2006 r. sprawy ze skargi F.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania dot. łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2004 uchyla zaskarżone postanowienie /-/ K. Nikodem /-/ J. Ruszyński /-/ M. Skwierzyńska Postanowieniem z dnia [...] 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze , na podstawie art. 13 § 1 , 220 § 2 oraz art. 162 i art. 163 Ordynacji podatkowej odmówił F.J. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Podatnik ten otrzymał w dniu 26 lutego 2004r. nakaz płatniczy Wójta Gminy Z. dotyczący łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2004. Termin do wniesienia odwołania od tej decyzji mijał 11 marca 2004r. Odwołanie F.J. wpłynęło do Urzędu Gminy w Z. w dniu 31 marca 2004r. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podatnik podniósł, że jest osobą samotną, rencistą, a ponadto pozostaje ze względu na stan zdrowia pod stałą opieką lekarską. Z tych względów nie mógł wnieść w terminie odwołania od decyzji Wójta Gminy Z.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że podane przez podatnika okoliczności nie uzasadniają przywrócenia mu terminu do wniesienia odwołania bowiem nie uprawdopodobnił on, że nie ponosi winy za opóźnienie w tym zakresie. W. w. organ, powołując się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że o braku winy strony w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. W przypadku podatnika zaś występuje przewlekłe schorzenie i brak dowodów na to, że w terminie do wniesienia odwołania jego stan zdrowia znacznie się pogorszył. W skardze na to postanowienie to F.J. zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu naruszenie przepisu art. 58 § 1 kpa. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przywrócenie terminu w postępowaniu podatkowym uregulowane zostało w przepisie art. 162 Ordynacji podatkowej. Może ono nastąpić na wniosek podatnika, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W postępowaniu w tym trybie organ podatkowy winien stosować przepisy rozdziału I – zasady ogólne, Działu IV – Postępowanie podatkowe Ordynacji podatkowej. W myśl zawartego w tym rozdziale przepisu art. 122 Ordynacji podatkowej organ podatkowy zobligowany jest do podjęcia niezbędnego działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz jej prawidłowego załatwienia, a prowadzone przez niego postępowanie ma wzbudzać u strony zaufanie do organów podatkowych, które powinny jej udzielać niezbędnych informacji dotyczących przedmiotu postępowania, o czym traktuje art. 121 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. W niniejszej sprawie analiza akt administracyjnych prowadzi do wniosku, że F.J. jako osoba pobierająca rentę KRUS był rolnikiem i nie jest osobą młodą. W związku z tym uzasadnione jest przypuszczenie, że nie jest on zorientowany w przepisach Ordynacji podatkowej i nie wiedział, że dla przywrócenia mu terminu do wniesienia odwołania winien uprawdopodobnić, że jego stan zdrowia w okresie przewidywanym do wniesienia odwołania oraz później do dnia 13 lipca 2004r. uniemożliwiał mu dokonanie tej czynności oraz następnie, zgodnie z art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dnia od ustania przyczyny uchybienia terminu – w tym przypadku choroby. Z tych względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze winno wezwać podatnika do wyjaśnienia, bądź złożenia zaświadczenia lekarskiego na okoliczność jego choroby i czasu jej ustania w stopniu umożliwiającym wniesienie odwołania. Oddalenie wniosku F. J. bez wskazania mu możliwości jego uzupełnienia i uprawdopodobnienia tym samym braku winy w uchybieniu terminu, co warunkuje przywrócenie terminu, uznać należy za przejaw postępowania naruszającego powołane przepisy art. 121 i 122 Ordynacji podatkowej, mogącego mieć wpływ na załatwienie sprawy. W każdej sprawie należy bowiem mieć na względzie przestrzeganie prawa, także w interesie strony, i dążenie do prawidłowego obiektywnego jej rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ K. Nikodem /-/ J. Ruszyński /-/ M. Skwierzyńska AR