I SA/Po 1630/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należnych odsetek za zwłokę oraz rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za m-ce od października do grudnia 2007 r., od września do grudnia 2008 r. wraz z odsetkami oraz umorzenia postępowania w części zaległości za październik 2007 r.; postanawia odrzucić skargę. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego pismem z dnia 24 października 2016 r., wniósł skargę na wymienioną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W skardze zawarto wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych w całości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania w terminie 7 dni wypełnionego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 13 grudnia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy zarządzeniem referendarza sądowego tutejszego sądu z dnia 10 stycznia 2017 r., pozostawiono wniosek w tym przedmiocie bez rozpoznania. Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lutego 2017 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia – [...] zł tytułem wpisu sądowego od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Odpis wskazanego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 01 marca 2017 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 03 marca 2017 r., pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu (k. [...] akt sądowych) wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do postanowień art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Koniecznym jest w tym miejscu jednak wyjaśnienie, że sąd z urzędu, w pierwszej kolejności bada dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek jej odrzucenia. Co przy tym istotne w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu [por. postanowienie NSA z dnia 03 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Wychodząc z powyższych założeń należy w pierwszej kolejności ustalić, czy wniesiona skarga nie zawiera nieuzupełnionych braków formalnych bądź fiskalnych skutkujących obowiązkiem jej odrzucenia. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W orzecznictwie wskazuje się przy tym, że jeśli strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia [tak: postanowienie WSA w Łodzi z dnia 2 marca 2011 r., III SA/Łd 56/11, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. W niniejszej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lutego 2017 r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 01 marca 2017 r. (k. [...] akt sądowych), co oznacza, że termin na uiszczenie wpisu upływał z dniem 08 marca 2017 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego nie opłacono skargi, co obliguje sąd do jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.