I SA/Po 1640/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ K. Wolna-Kubicka W skardze z dnia[...] . na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającą M. K. wymiar podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. w wysokości[...] ,-zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku tym wskazano, że ważny interes podatnika przejawia się w tym, że w przypadku wszczęcia egzekucji wobec małżonków K., mogą oni ponieść znaczną szkodę. Jedynym istotnym składnikiem ich majątku jest własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, w którym małżonkowie zamieszkują. Wnioskodawca wyjaśnił też, że w chwili obecnej nie może zażądać natychmiastowego zwrotu kwoty pożyczki, której udzielenie przyczyniło się do wszczęcia postępowania podatkowego. Powołując się na orzeczenie NSA, wskazał on także, że w przypadku wszczęcia i prowadzenia egzekucji, w sytuacji późniejszego uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji, istnieje możliwość skutecznego dochodzenia roszczeń bezpośrednio od Skarbu Państwa za wszelkie szkody powstałe w majątku podatnika Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej ustawą P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy P.p.s.a., tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. (art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.). Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2005). W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ograniczając się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że wykonanie przedmiotowej decyzji będzie wiązać się znaczną szkodą podatnika, którego jedynym składnikiem majątku jest własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego. Wyjaśniono też, że nie jest obecnie możliwe żądanie zwrotu pożyczki. Nie wskazano zaś, jakiego rzędu środkami finansowymi dysponuje miesięcznie skarżący. Wnioskodawca nie przedstawił tym samym żadnych konkretnych okoliczności, które odzwierciedlałyby jego sytuację majątkową i osobistą, a które z kolei podlegałyby ocenie Sądu w świetle przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ K. Wolna-Kubicka