I SA/Po 165/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-04-22
Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont, Jerzy Małecki, Maria Skwierzyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku od towarów i usług, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów wspólnotowych w tożsamej kwestii?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, któremu Naczelny Sąd Administracyjny zadał pytanie prejudycjalne w tożsamej kwestii prawnej. Sąd uznał, że istnieje zależność między sprawą a potencjalnym orzeczeniem TSUE, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M. U. na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży działek rolnych przeznaczonych pod zabudowę. W związku z tym, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne w tożsamej kwestii prawnej, Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ Sędziowie NSA Jerzy Małecki NSA Maria Skwierzyńska Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi M. U. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie /-/ M. Skwierzyńska /-/ W. Zygmont /-/ J. Małecki
I SA/Po 165/10
UZASADNIENIE
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M. U. na interpretację Ministra Finansów z dnia 17 listopada 2009 r. w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży działek wydzielonych z gruntu, na którym skarżąca wraz z mężem prowadziła działalność rolniczą i opłacała podatek, a który to grunt w związku ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego został przeznaczony pod zabudowę jednorodzinną. W związku z tym skarżąca postanowiła podzielić grunt na 43 działki, z których 40 zamierza sprzedać.
W dniu 9 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? (sygn. akt: I FSK 2134/08).
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), umożliwiająca zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a., pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu (vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2007 r., I FZ 66/07, LexPolonica nr 1272899).
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnienia przedstawionego Trybunałowi Sprawiedliwości UE w w.w. postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na sposób oceny tożsamej kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
/-/M. Skwierzyńska /-/W. Zygmont /-/J. Małecki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło