I SA/Po 1722/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: zawiesić postępowanie . /-/ Stanisław Małek Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wystawił (...) tytuł wykonawczy nr (...) w celu wyegzekwowania od zobowiązanego R. G. opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w wysokości (...) zł. Poborca skarbowy Urzędu Skarbowego w sporządzonym w dniu (...) raporcie stwierdził, iż nie mógł dokonać czynności egzekucyjnych, ponieważ we wskazanym miejscu zamieszkania nie zastał zobowiązanego. W dniu (...) poborca skarbowy doręczył zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego i sporządził protokół o stanie majątkowym. R. G. wniósł pismem z dnia (...) zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji ze względu na przedawnienie egzekwowanej należności. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się (...) do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (wierzyciela) o przedstawienie stanowiska w sprawie. Postanowieniem z dnia (...) Wiceprezes Zarządu UFG uznał zarzut dotyczący przedawnienia za niezasadny. Rada UFG, po rozpatrzeniu zażalenia R. G., postanowieniem z dnia (...) uznała, iż stanowisko organu I instancji jest prawidłowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie przepisu art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2005, Nr 229, poz. 154, z późn. zm.) postanowieniem z dnia (...) uznał zarzut za niezasadny. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia (...) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego. R. G. wniósł (...) skargę na: a) postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z (...), b) postanowienie Rady UFG z (...). Postanowieniem z dnia (...) ((...)) Wojewódzki Sąd Administracyjny, z uwagi na miejsce siedziby Rady UFG (Warszawa), stwierdził swoją niewłaściwość w zakresie skargi na jej postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z kolei zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 pkt 1 - 7, 9 i 10 (...) organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 pkt 1 - 5, wypowiedź wierzyciela jest wiążąca. W treści zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne zobowiązany podniósł, iż egzekwowana należność jest przedawniona (art. 33 pkt 1 ustawy egzekucyjnej). Wobec tak sformułowanego zarzutu, organ egzekucyjny był związany zajętym przez wierzyciela stanowiskiem. Rozstrzygnięcie w rozpoznawanej sprawie będzie zależało zatem od oceny przez wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodności z prawem zajętego przez wierzyciela stanowiska. Z tych powodów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji. /-/ Stanisław Małek