I SA/Po 175/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ Protokolant: st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Spółki "A" sp.j. A.K., R.B., J.H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie podatku od towarów i usług o d d a l a s k a r g ę /-/ M.Jaśniewicz /-/ J.Ruszyński /-/ S.Zapalska Decyzja Dyrektora UKS z dnia [...]r. w sprawie nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. została doręczona pełnomocnikowi Spółki “A" sp. j. A.K., R.B., J.H. - radcy prawnemu B.F. dnia [...]08.2003 r. Pismem z dnia [...]10.2003 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w W. dnia [...].10.2003 r. radca prawny B.F. złożył odwołanie od tej decyzji i zawarł w nim wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania z uwagi na długotrwałą chorobę, której przebieg uniemożliwił mu złożenie odwołania w terminie. Wskazał, że rodzaj choroby , jej długotrwały charakter, przebieg i objawy uniemożliwiły mu złożenie odwołania w terminie. Do odwołania i wniosku o przywrócenie terminu dołączono pięć zaświadczeń lekarskich ZUS ZLA określających niezdolność do pracy B.F w okresie od [...]07.2003 r. do [...].10.2003 r. Ze wskazań lekarskich na wszystkich zaświadczeniach wynikało, że chory może chodzić. Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej w sprawie [...] na podstawie art.162 i art.163 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. z uwagi na wniesienie podania o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano, że podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Przyjęto, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia odwołania ustała [...].10.2003 r. ( z ostatnim dniem niezdolności do pracy), tak więc podanie należało wnieść najpóźniej do [...].10.2003 r. Złożenie podania z 4 dniowym opóźnieniem spowodowało w konsekwencji uzasadnioną odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art.163§ 2 w zw. z art.162 § 2 Ordynacji podatkowej. Przywrócenie terminu do złożenia podania o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jest niedopuszczalne, co wynika z art.162 § 3 Ordynacji podatkowej. Pismem z dnia [...].01.2004 r. Spółka “A" sp. j. A.K., R.B., J.H. , działająca przez pełnomocnika - radcę prawnego B.F. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej i wniosła o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając wskazano , że w rzeczywistości choroba pełnomocnika trwała dłuższy okres a brak w aktach sprawy zwolnienia lekarskiego do [...]10.2003 r. jest niemożliwy do wytłumaczenia ( być może uległo ono zagubieniu w aktach sprawy). Podniesiono, że przepis art.162 § 1 Ordynacji podatkowej mówi o uprawdopodobnieniu , a nie o udowodnieniu uchybienia terminu. Z treści zaświadczeń wynika, że zarówno długotrwałość choroby, jej rodzaj oraz sposób leczenia uniemożliwiły pełnomocnikowi wniesienie odwołania przed dniem [...]10.2003 r. zwłaszcza , że jest rzeczą powszechnie wiadomą, że objawy choroby pełnomocnika nie ustępują z dnia na dzień. Stwierdzono, że przy wydawaniu postanowienia naruszono : art.162 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie konieczności udowodnienia braku winy w opóźnieniu, a nie jak wynika z przepisu uprawdopodobnienia, zasadę wyższości treści pism i dokumentów nad ich formą i nazwą oraz art.122 Ordynacji podatkowej poprzez niepodjęcie działań niezbędnych w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo wskazano, że organ podatkowy nie jest kompetentny do określania rodzaju choroby, sposobu leczenia a przepisy Ordynacji podatkowej nie odwołują się do specyfiki choroby. Odnośnie zarzutu zagubienia zaświadczenia lekarskiego za okres od [...].10.2003 r. do [...].10.2003 r. podano, że sam pełnomocnik potwierdził złożenie 5 odpisów zaświadczeń lekarskich, a nie 6 jak twierdzi w skardze, bowiem uiścił opłatę skarbową od 5 załączników stanowiących właśnie zaświadczenia lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sądy administracyjne dokonują kontrolę legalności działań administracji publicznej zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na podstawie art.134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu sądowo – administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa ,w tym także tych nie podnoszonych w skardze , które to związane są z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie , a z drugiej przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego ( zakaz reformationis in peius ). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Przepis art.162 § 2 Ordynacji podatkowej stanowi , że bieg terminu (nieprzywracalnego) do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczyna biec od dnia ustania przeszkody i licząc od tego dnia wynosi siedem dni. Terminu tego zgodnie z art.162 § 3 Ordynacji podatkowej nie można przywrócić. Bieg terminu zatem dla skarżącej Spółki rozpoczął się, jak słusznie wskazał organ podatkowy dnia [...].10.2003 r., kiedy to ustało zwolnienie lekarskie jej pełnomocnika. Termin ten upłynął zdaniem Sądu bezskutecznie dnia [...].11.2002 r. Wbrew bowiem twierdzeniom pełnomocnika skarżącego Przedsiębiorstwa z żadnego przepisu prawa, a także z zasad doświadczenia życiowego jaki i z "wiedzy powszechnej" nie można wywodzić faktu, że po ustaniu okresu choroby stwierdzonego zaświadczeniem lekarskim trwa ona nadal i uniemożliwia sporządzenie i nadanie wniosku o przywrócenie terminu. Nie można utożsamiać uprawdopodobnienia z koniecznością przyjmowania wszelkich twierdzeń strony domagającej się przywrócenia terminu do zdziałania czynności procesowej i uwzględniania bez weryfikacji wszystkich wniosków strony. Wymaga podkreślenia, że z wniosku zawartego w odwołaniu nie wynika, by jakikolwiek stan chorobowy uniemożliwiał pełnomocnikowi strony jego złożenie w ustawowym terminie. Co więcej samo odwołanie jak i wniosek o przywrócenie terminu zostały sporządzone w dacie rzekomo trwającej nadal choroby radcy prawnego B.F. . Przesłanka braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Również samo zwolnienie lekarskie , jeśli nie jest wynikiem nagłej choroby ( a ze zwolnień lekarskich dołączonego do sprawy administracyjnej wynika , że dotyczyło ono okresu od [...]07.2003 r. do [...].10.2003 r.) nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu ( por. Adamiak , Borkowski w "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" , Wyd. C.H.BECK, Warszawa 2004 , str. 328-329). Tym bardziej, że pełnomocnik strony zgodnie z zaleceniami lekarza mógł w trakcie choroby się poruszać. Sam fakt wystawienia zwolnień lekarskich przez lekarza psychiatrę nie powoduje, że niezdolność do pracy trwała dłużej aniżeli wynika to z zaświadczenia lekarskiego. Strona skarżąca zarówno na etapie postępowania administracyjnego, jak i postępowania przed Sądem miała możliwość wskazywania na trwanie choroby także po [...].10.2003 r. Zauważyć także należy, że nawet choroba poświadczona zaświadczeniem lekarskim, nie jest okolicznością wystarczającą do uprawdopodobnienia braku winy. Trzeba nadto uprawdopodobnić, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności oraz , że osoba profesjonalnie trudniąca się obsługa prawną nie mogła w tym czasie skorzystać z pomocy innych osób przy jej dokonaniu. Wina zaś w uchybieniu terminowi przez pełnomocnika wywołuje skutki dla reprezentowanego. Godzi się także podkreślić, że termin do złożenia podania o przywrócenie terminu jest nieprzywracalny ( por. t.5 i 6 do art.162 w Ordynacja podatkowa. Komentarz , S.Babiarz i inni , Wydawnictwo prawnicze Lexis Nexis , Warszawa 2004 , str.486-488). Z tych przyczyn , nie dopatrując się naruszenia procesowego i materialnego prawa podatkowego , orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). /-/ M.Jaśniewicz /-/ J.Ruszyński /-/ S.Zapalska uk