I SA/Po 1765/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] sygn. akt [...] w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia /-/ M. Skwierzyńska Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Strona może działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W niniejszej sprawie, w toku postępowania sądowego, skarżącą reprezentowała radca prawny A. P., która w związku z tym w dniu [...] złożyła w imieniu M. K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Do skargi dołączono pełnomocnictwo sporządzone w dniu 19 listopada 2007r., podpisane w tym samym dniu przez mocodawcę M. K. W dniu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ogłosił wyrok w tej sprawie oddalając skargę strony. Pismem z dnia 2 kwietnia 2008r., złożonym w Sądzie 7 kwietnia 2008r., radca prawny B. F. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego wyroku. Do przedmiotowego wniosku dołączono pełnomocnictwo z dnia 25 lutego 2008r., zgodnie z którym M. K. ustanowiła B. F. swoim pełnomocnikiem oraz odwołanie pełnomocnictwa A.P. z dnia 28 marca 2007r., które jak należy sądzić, uzasadniało udzielenie radcy prawnemu B.F. ww. pełnomocnictwa. Wobec powyższego uznać należy, że fakt udzielenia w dniu 19 listopada 2007r. radcy prawnemu A.P. pełnomocnictwa przez skarżącą, uprawniającego ją do działania w jej imieniu w niniejszej sprawie (karta 20 akt sądowych), który miał miejsce już po dacie wcześniejszego odwołania przez M.K. w dniu 28 marca 2007r. pełnomocnictwa udzielonego tejże radcy prawnemu w innej sprawie, skutkowało prawnie i faktycznie reprezentowanie przez nią przed sądem M. K. w niniejszej sprawie. Tym samym wniosek radcy prawnego B. F. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] który nie tylko nie działał jako pełnomocnik skarżącej w niniejszej sprawie w postępowaniu sądowym lecz także powołał się na wspomniane wyżej odwołanie pełnomocnictwa udzielonego przez M.K. radcy prawnemu A. P.w innej sprawie, nie może wywołać skutku w postaci sporządzenia uzasadnienia wyroku, skoro to właśnie A. P., która nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku, była w tejże sprawie pełnomocnikiem strony skarżącej, a udzielone jej przez M. K. pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane. Z tych względów mając na uwadze przepis art. 39 pkt. 1 p.p.s.a., z którego wynika, że udzielone przez stronę pełnomocnictwo obejmuje z mocy prawa umocowanie pełnomocnika (a więc radcy prawnego A. P.) do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, a także i do decydowania, np. o niewniesieniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 141 § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowiono jak w sentencji. /-/ M. Skwierzyńska