I SA/Po 1805/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-02-21
Skład orzekający: Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie po wniesieniu skargi przez stronę?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż te wymienione w przepisach. W niniejszej sprawie uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ administracyjny po wniesieniu skargi do sądu spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości spółki złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) umarzające postępowanie zażaleniowe. SKO umorzyło postępowanie zażaleniowe, uznając, że pod zażaleniem podpisał się nieuprawniony prezes zarządu. Syndyk wskazał, że prezes był uprawniony do reprezentacji spółki zgodnie z wpisem do KRS i że organ powinien był wezwać do uzupełnienia braku formalnego. Po wniesieniu skargi do sądu, SKO uchyliło swoje wcześniejsze postanowienie i umorzyło postępowanie zażaleniowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa [...] Spółki z o.o. w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. I-I K.Pawlicki
Zaskarżonym postanowieniem umorzono postępowanie zażaleniowe. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że powodem umorzenia było stwierdzenie, iż pod zażaleniem podpisał się M. R.- prezes zarządu upadłej spółki "B" w L.. W skardze do Sądu syndyk, którym jest [...] Spółka z o.o. w K., wskazał, że uprawnionym do reprezentowania tej spółki był M. R.. Wynika to z wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Zdaniem skarżącego obowiązkiem organu odwoławczego było wezwanie strony do uzupełnienia braku formalnego tj. dołączenia pełnomocnictwa, a nie umarzanie postępowania zażaleniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, ponieważ zaskarżone postanowienie zostało wycofane z obrotu prawnego. Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżący oświadczył, iż nie cofa swojej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Jak to wynika z akt administracyjnych, już po wniesieniu przez syndyka skargi do Sądu, Kolegium postanowieniem nr [...] z dnia [...] wznowiło postępowanie w sprawie umorzenia postępowania zażaleniowego. Tego samego dnia organ wydał postanowienie o nr. [...], którym uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 i art. 245 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stanie się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie " inna przyczyna " to właśnie uchylenie postanowienia Kolegium z dnia [...].
I-I K.Pawlicki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło