I SA/Po 181/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę Pismem z [...] grudnia 2016 r. N. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powołaną wyżej czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w przedmiocie wykreślenia z dniem [...] lutego 2016 r. skarżącej z rejestru podatników VAT. Wezwaniem z dnia [...] lutego 2017r. strona skarżąca została zobowiązana przez Sąd do nadesłania dowodu, że wzywała organ do usunięcia naruszenia oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. KRS-U. Powyższe wezwanie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] lutego 2017r. oraz [...] marca 2017r.) na adres skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] marca 2017r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy Spółka nie nadesłania dowodu, że wzywała organ do usunięcia naruszenia oraz nie złożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. KRS-U. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej: "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę (§ 3). Przepisy te wyrażają generalną zasadę subsydiarności skargi, tj. jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji, a w razie ich braku skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 i § 4 P.p.s.a). Zgodnie natomiast z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w powołanych powyżej przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. W przypadku niedochowania wymogów formalnych Sąd wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest wówczas art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia z dnia [...] lutego 2017r. wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. została pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej nastąpiło w dniu [...] lutego 2017r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] marca 2017r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało na mocy art. 73 P.p.s.a. dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, albowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] lutego 2017r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] marca 2017r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] marca 2017r. W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.