I SA/Po 182/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ś. na czynność Zarządu Powiatu w przedmiocie odmowy przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji za październik 2025 r. postanawia: odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 stycznia 2026 r. pełnomocnika Skarżącego wezwano do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnego KRS S. w Ś., względnie decyzji Starosty o wpisaniu tego podmiotu do ewidencji klubów sportowych, a nadto złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. statutu stowarzyszenia, wyciągu z ewidencji stowarzyszeń, regulaminu działalności) – pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w wykonaniu kolejnego zarządzenia z tego dnia pełnomocnika Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 21 stycznia 2026 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z 27 stycznia 2026 r. adw. B. P., reprezentująca Skarżącego, cofnęła skargę i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu, do dnia 18 lutego 2026 r., wpłata nie wpłynęła (k. [...] akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy – do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej w skrócie "p.p.s.a.") pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer [...] Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer [...] innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak zaś stanowi art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a . W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (§ 1). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnego skargi została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego 21 stycznia 2026 r., a zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków upływał z dniem 28 stycznia 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały usunięte; jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu – brak fiskalny także nie został usunięty. Powyższe skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dlatego jedynie ubocznie, odnośnie pisma pełnomocnika Skarżącego cofającego skargę Sąd wyjaśnia, że warunkiem koniecznym dla cofnięcia skargi jest w ogóle jej uprzednie skuteczne wniesienie, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Ponadto, w odróżnieniu od umorzenia postępowania wskutek bezprzedmiotowości postępowania wobec tzw. autokontroli (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przy cofnięciu skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) zwrot kosztów postępowania nie przysługuje (zob. art. 201 p.p.s.a.), nie ma również podstaw do zasądzenia kosztów postępowania na podstawie art. 200 p.p.s.a.