I SA/Po 1826/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (PIT-38) za 2008 r.; postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA w Poznaniu z dnia 09 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1826/15 w ten sposób, że w wersie ósmym od góry wskazanego postanowienia w miejsce słów "[...]" wpisać "[...]". Postanowieniem z dnia 09 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1826/15 tutejszy Sąd odrzucił skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. W sentencji wskazanego postanowienia błędnie przytoczono nazwisko skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 nr 270 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wskazuje się przy tym w doktrynie, sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony [tak: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2013]. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie [tak: postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1088/09, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. Omyłka, która zaszła w treści sentencji postanowienie tutejszego Sądu z dnia 09 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1826/15 ma charakter oczywistej omyłki, w świetle akt sprawy nie budzi bowiem wątpliwości fakt, że skarżącym w niniejszym sprawie był [...], a nie jak to omyłkowo wskazano [...]. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.