I SA/Po 189/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2003 roku postanawia odrzucić skargę. /-/ Maria Skwierzyńska Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga T. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego P. – G. z 10 października 2008 r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2003 r. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2010 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia w. w. wpisu został doręczony stronie skarżącej w dniu 2 kwietnia 2010 r. (k. 42). Kwota należnego wpisu została zaksięgowana na rachunku elektronicznym tut. Sądu w dniu 12 kwietnia 2010 r. (k. 43). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m. in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Zasada ta jest ściśle związana z regułą wyrażoną przez art. 199 P.p.s.a., która stanowi, iż strony ponoszą co do zasady koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Należy przy tym wskazać, że cytowana wyżej ustawa procesowa nie przewiduje możliwości przekroczenia przez stronę terminu do uiszczenia opłaty sądowej (w tym wpisu), albowiem termin do uiszczenia na wezwanie Przewodniczącego brakującej opłaty od pisma ma charakter ustawowy (art. 220 § 1 zd. I P.p.s.a.) i jego przekroczenie skutkuje szczególnym brakiem skargi, powodującym konieczność jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.) Wobec powyższego Sąd zważył, iż w niniejszej sprawie nastąpiło uchybienie terminu do uiszczenia wpisu, gdyż należna kwota została przekazana przez skarżącego na rachunek Sądu dopiero po dziesięciu dniach od doręczenia mu w.w. wezwania, tj. trzy dni po upływie wyznaczonego terminu. W tym miejscu należy wyjaśnić – na zasadzie z art. 6 P.p.s.a. - iż w celu usunięcia ujemnych następstw wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, o ile strona nie ponosi winy w tym uchybieniu, ustawa – P.p.s.a. przewiduje instytucję przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym uiszczenia brakującego wpisu od skargi, przy dochowaniu przez stronę wymogów z art. 86 – 87 P.p.s.a. Przede wszystkim zaś stosowny wniosek strona winna wnieść w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, dopełniając jednocześnie czynności, której nie dokonała w terminie – w tym wypadku wnosząc brakujący wpis i załączając do wniosku dowód wpłaty. Niezależnie od powyższego, Sąd zważył, iż w niniejszym postępowaniu zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a., dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Maria Skwierzyńska