I SA/Po 190/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sp. z o.o. A w P. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za poszczególne miesiące 2002r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ J. Ruszyński W skardze z dnia [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] skarżąca sp. z o.o. A zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazała, że zebrany materiał dowodowy nie daje żadnych podstaw do określenia zobowiązania podatkowego. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pozbawi skarżącego środków finansowych zagrażając bytowi spółki. Nadto podkreślono, że spółka zapewnia nieprzerwanie miejsca pracy, a zatem wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczny i uzasadniony. W ocenie wnioskodawcy, postępowanie podatkowe nie może przed ostatecznym i prawomocnym zakończeniem przesądzać o bycie firmy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej także ustawą P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy P.p.s.a., tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.) . Podkreślenia jednakże wymaga, że udzielenie ochrony tymczasowej możliwe jest jedynie w stosunku do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, a nadto nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2005). W niniejszej sprawie skarżąca spółka nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała jedynie, że w obliczu zagrożenia egzystencji firmy wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczne i uzasadnione, gdyż spółka zapewnia miejsca pracy . Według Sądu, nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca nie wskazała okoliczności mogących grozić niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ J. Ruszyński