I SA/Po 190/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-03-26

Skład orzekający: Violetta Mielcarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która wykazała stratę bilansową, ale dysponuje środkami finansowymi na rachunkach bankowych i środkami trwałymi, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w zakresie częściowym w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie może zostać zwolniona od kosztów sądowych w zakresie częściowym, jeśli wykaże, że dysponuje środkami finansowymi przekraczającymi wysokość wpisu od skargi kasacyjnej, mimo poniesienia straty bilansowej. Strata bilansowa nie jest wystarczającym uzasadnieniem do zwolnienia od opłat sądowych, zwłaszcza gdy spółka ponosi inne koszty działalności i zabezpieczyła środki na wynagrodzenie pełnomocnika.
Stan faktyczny
Spółka A sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Jednocześnie spółka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie częściowym. Spółka wykazała stratę bilansową, ale dysponowała środkami trwałymi, środkami na rachunkach bankowych oraz otrzymywała środki od osoby trzeciej. Ponadto ponosiła miesięczne koszty utrzymania siedziby i zabezpieczyła środki na wynagrodzenie pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A sp. z o.o. w P. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za poszczególne miesiące 2002 r. postanawia: oddalić wniosek /-/V. Mielcarek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 listopada 2008r. oddalił skargę A sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Wobec tego skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego J. K. złożyła pismem z dnia [...]r. skargę kasacyjną od w.w wyroku i jednocześnie wniosła o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wpis od skargi kasacyjnej wynosi [...] zł. Na zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...]r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Skarżąca spółka, reprezentowana przez radcę prawnego J. K., złożyła sporządzony w dniu [...]r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazała, że nie posiada środków finansowych pozwalających na uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej. Wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi: nominalny [...] zł, za [...]r. [...] zł, wartość środków trwałych [...] zł, wysokość zysku za ostatni rok obrotowy według bilansu [...] zł. Stan rachunków bankowych prowadzonych w [...] Banku wynosi [...] zł, natomiast w [...] Banku [...] zł. Rachunki bankowe zostały zablokowane. Na wezwanie z dnia [...]r. do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca w odpowiedzi z dnia [...]r. oświadczyła, że nie zatrudnia pracowników, gdyż prowadzi działalność gospodarczą w bardzo ograniczonym stopniu. Spółka ponosi miesięczne koszty utrzymania siedziby, t.j. koszty najmu, energii elektrycznej, opłat za wodę, gaz, telefony stacjonarne i komórkowe w wysokości od [...] do [...] zł. Do pisma załączyła zeznanie roczne podatkowe za [...]r., bilans, rachunek zysków i strat sporządzony na dzień [...]r., wykaz środków trwałych, wyciągi z rachunku bankowego prowadzonego przez [...] Bank, z którego wynika, że zablokowana została kwota [...] zł oraz wyciągi z rachunku bankowego prowadzonego w [...] Banku, z którego wynika, że saldo na dzień [...]r. wynosiło [...] zł, na dzień [...]r. [...] zł i na dzień [...]r. [...] zł. Ponadto załączyła deklaracje VAT-7, z których wynika, że za miesiąc [...]r. wykazała podstawę opodatkowania w wysokości [...] zł, za miesiąc [...]r. w wysokości [...] zł i za miesiąc [...]r. w wysokości [...] zł. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zatem obowiązującą zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, że strony ponoszą koszty tego postępowania, w tym również uiszczają wpis od skargi kasacyjnej. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątek – możliwość przydzielenia skarżącemu prawa pomocy. Przepis art. 245 § 3 w.w ustawy stanowi, iż prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Zauważyć należy, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Zwolnienie od kosztów sądowych stanowi bowiem wyjątek od zasady ich ponoszenia przez stronę i dlatego może znaleźć zastosowanie jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Jak już wyżej wskazano, to na wnioskującym spoczywa ciężar dowodu, iż znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Skarżąca spółka nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść wpisu od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Jak wynika z dokumentów przedłożonych przez skarżącą dysponuje i obraca ona środkami przekraczającymi wysokość wpisu od skargi kasacyjnej. W złożonym oświadczeniu skarżąca wskazała, że wartość środków trwałych wynosi [...] zł. Z deklaracji CIT-8 za rok [..] wynika, iż przychody w tym roku wyniosły [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...], strata [...] zł [karta nr [...] akt sądowych]. Jednakże strata w prowadzonej działalności gospodarczej jest wynikiem bilansowym kosztów nad przychodami i prowadzi do braku dochodu, jako podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Strata nie uzasadnia zatem potrzeby kredytowania skarżącej należnych opłat sądowych, związanych z wniesioną przez nią skargą kasacyjną. Na uwagę skarżącej zasługuje ponadto fakt, iż we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca spółka oświadczyła, że stan rachunku bankowego prowadzonego w [...] Banku na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wynosi [...]zł. Natomiast z załączonych przez skarżącą spółkę wyciągów z rachunku bankowego wynika, że saldo na rachunku bankowym jest dodatnie, na rachunku tym odnotowywane są obroty, przelewane są przez P. M. K. środki pieniężne: i tak [...]r. przelał kwotę [...] zł, [...]r. [...] zł, [...]r. [...] zł, [...]r. [...]zł. Z rachunku tego skarżąca [...]r. przelała na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpis sądowy w sprawie o sygn. akt [...] w wysokości [...] zł, ponadto na rachunek bankowy A Sp. z o.o. w dniu [...]r. kwotę [...] zł, w dniu [...]r. [...]zł i w dniu [...]r. kwotę [...] zł. Skarżąca w swoim wniosku całkowicie pominęła okoliczność, która to pozwoliła jej na zabezpieczenie środków na wynagrodzenie dla swojego pełnomocnika – radcy prawnego J. K., domagając się finansowania w znacznej części ze środków Skarbu Państwa należności publicznoprawnych, do jakich należy wpis od skargi kasacyjnej. Godzi się bowiem zauważyć, że do kosztów postępowania sądowego należą zarówno koszty sądowe, o zwolnienie od których ubiega się, jak również inne wydatki, w tym wynagrodzenie radcy prawnego, któremu pismem z dnia [...]r. udzieliła pełnomocnictwa. Zabezpieczając wydatki na koszty postępowania skarżąca powinna była w równym stopniu zadbać o możliwość pokrycia wszystkich ich składników, w tym przede wszystkim o charakterze publicznoprawnym. Odmawiając przyznania stronie prawa pomocy zauważyć należy, że koszty sądowe powinny być ponoszone na równi z innymi niezbędnymi wydatkami. Nie do zaakceptowania jest tym samym sytuacja, w której strona żąda zwolnienia od kosztów sądowych ponosząc jednocześnie inne koszty prowadzenia swojej działalności gospodarczej. Aktualne również na gruncie przedmiotowej sprawy pozostaje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 1937r. II C 618/37 OSN (C) 1938/6/293, Lex 4328, w którym wyrażono pogląd, że "Spółka z o.o., ubiegająca się o prawo ubogich, (...) nawet w razie przeciążenia majątku swego ponad wartość nie może się powołać na swe zupełne ubóstwo, gdyż może pokryć opłaty sądowe przez zażądanie dopłat od wspólników". Wobec powyższego na podstawie art. 245 i art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji. /-/ V.Mielcarek

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło