Legal AII SA/Po 190/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-06-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem, NSA Jerzy Małecki, WSA Dominik Mączyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest zamknięcie rozprawy, a następnie jej ponowne otwarcie w celu uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Sąd, na podstawie art. 133 § 2 P.p.s.a., postanowił otworzyć na nowo zamkniętą rozprawę. Oznacza to, że sąd uznał za konieczne kontynuowanie postępowania dowodowego lub uzupełnienie materiału dowodowego przed wydaniem orzeczenia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Po zamknięciu rozprawy w dniu 31 maja 2012 r., sąd postanowił ją otworzyć na nowo.Rozstrzygnięcie
Na podstawie art. 133 § 2 P.p.s.a. postanowiono otworzyć na nowo zamkniętą rozprawę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie NSA Jerzy Małecki (spr.) WSA Dominik Mączyński Protokolant st.sekr.sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: na podstawie art. 133 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dalej jako "P.p.s.a" (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270) zamkniętą rozprawę w dniu 31 maja 2012 r. otworzyć na nowo.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło