I SA/Po 1929/02
WyrokWSA w Poznaniu2004-02-24
Skład orzekający: Sylwia Zapalska, Barbara Koś, Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego został złożony z uchybieniem terminu, jeśli pełnomocnik skarżącego otrzymał duplikat decyzji, a wniosek został złożony po upływie 7 dni od dnia, w którym pełnomocnik zapoznał się z treścią decyzji?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony z uchybieniem terminu, ponieważ pełnomocnik skarżącego otrzymał duplikat decyzji w dniu, w którym ustąpiły przyczyny uniemożliwiające skarżącemu wniesienie odwołania. Wniosek został złożony po upływie 7 dni od tego dnia, co stanowiło naruszenie art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej.Stan faktyczny
Podatnik A. L. prowadził działalność gospodarczą, która została objęta kontrolą skarbową. Po wydaniu decyzji przez Inspektora Kontroli Skarbowej, podatnik wniósł odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, powołując się na stan zdrowia. Izba Skarbowa odmówiła przywrócenia terminu, uznając, że wniosek został złożony z uchybieniem terminu, ponieważ pełnomocnik skarżącego otrzymał duplikat decyzji w dniu, w którym ustąpiły przyczyny uniemożliwiające skarżącemu działanie. Skarżący zaskarżył postanowienie Izby Skarbowej do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del.Sędzia NSA Sylwia Zapalska(spr) Sędziowie WSA Barbara Koś as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2004 r. sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/S.Zapalska /-/B.Koś LF
A. L. w 1999 r. prowadził działalność gospodarczą i uzyskał przychody z działalności prowadzonej indywidualnie na własny rachunek oraz z prowadzonej w ramach spółki cywilnej Stadnina Koni D., której wspólnikami były córki Ż. L. i E. L.
Kontrola skarbowa przeprowadzona na podstawie upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]w spółce cywilnej Stadnina Koni D., w której A.L. posiadał 55 % udziałów wykazała, że spółka rozpoczęła działalność od dnia [...] 1999 r. w zakresie sprzedaży usług transportowych, elektrycznych i budowlanych, a od miesiąca grudnia 1999 r. w zakresie sprzedaży paliw. Wspólnicy, oraz A.L. z powodu powyższej działalności byli opodatkowani według zasad określonych w ustawie z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. nr 144, poz. 930). Według ksiąg rachunkowych Spółka Cywilna w 1999 r. osiągnęła:
- przychód w wysokości - [...] zł.
- wykazała koszty uzyskania przychodów w kwocie [...] zł -
- oraz straty w kwocie [...] zł.
Powyższą stratę podatnik A.L. deklarował w zeznaniu rocznym PIT-32 za 1999 r.
Natomiast kontrola skarbowa przeprowadzona u A. L. na podstawie upoważnienia Dyrektora Kontroli Skarbowej z [...] obejmująca rzetelność podstaw opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych deklarowanych w zeznaniu rocznym PIT-32 za 1999 r. i prawidłowość rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. wykazała, że podatnik w 1999 r. prowadził indywidualnie na własny rachunek działalność gospodarczą i faktu tego nie zgłosił do właściwego dla niego Urzędu Skarbowego. Uzyskanych z tego tytułu przychodów nie deklarował w złożonym do Urzędu Skarbowego w dniu [...] maja 2000 r. zeznaniu rocznym PIT-32 za 1999 r.
Decyzją z dnia [...] Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej określił A. i L. zryczałtowany podatek dochodowy za 1999 r. w wysokości - [...] zł
zaległość podatkową w zryczałtowanym podatku dochodowym w wysokości [...] zł i odsetki od zaległości podatkowej liczone do dnia wydania decyzji [...] w kwocie [...] zł.
Organ I instancji powołując jako podstawę prawną art. 21 § 1 pkt. 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 ze zm.) i art. 17 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930) ustalił zryczałtowany podatek dochodowy za 1999 r. podlegający wpłacie do Urzędu w kwocie [...] zł.
Decyzja zawierała pouczenie o prawie odwołania do Izby Skarbowej za pośrednictwem urzędu skarbowego w terminie 14 dni od daty jej doręczenia i została doręczona podatnikowi w trybie zastępczym określonym w art. 150 § 1 pkt. 1 i § 2 Ordynacji podatkowej w dniu[...]kwietnia 2002 r.
Od powyższej decyzji A. L. wniósł odwołanie równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i oba pisma noszące datę [...] czerwca 2002 r. wpłynęły do Izby Skarbowej w O/Z w dniu [...]czerwca 2002 r.
W uzasadnieniu wniosku podatnik podniósł, że niedopilnowanie terminu jest wynikiem pobytu w Szpitalu Miejskim im. [...] w P. na oddziale kardiochirurgii z powodu operacji przegrody międzyprzedsionkowej w okresie od [...] - [...] stycznia 2002 r., a następnie w szpitalu kardiologicznym w K. w okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2002 r. gdzie został poddany rehabilitacji po przebytej operacji. Podatnik uzupełnił swój wniosek zaświadczeniami lekarskimi, a mianowicie przedłożył:
- zaświadczenie z ZOZ P. - N. M., Oddział Dzienny Opieki
Kardiologicznej z dnia [...] maja 2002 r. stwierdzające o konieczności dalszego leczenia podatnika,
- informację - notatkę z konsultacji psychologicznej z dnia [...] 02.2002 r.
opisującą jego stan psychofizyczny,
- wypis z treści orzeczenia z dnia [...] 1997 r. Obwodowej Komisji
Lekarskiej do spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Nr [...] w R. o zali-
czeniu podatnika do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia.
Postanowieniem z dnia [...] o nr [...] Izba Skarbowa O/Z stwierdziła, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej, a w Postanowieniu z dnia [...] o nr [...] Izba Skarbowa O/Z odmówiła przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z [...] .
W uzasadnieniu postanowień Izba Skarbowa podkreśliła, że powołane we wniosku okoliczności i stan zdrowia nie stanowiły takiej przeszkody, że A. L. nie mógł dokonać czynności procesowej, a mianowicie sporządzić i wnieść odwołanie osobiście lub za pośrednictwem innych osób w ustawowym terminie.
Z analizy załączonych do wniosku dokumentów wynika, że odwołujący był w sumie hospitalizowany od [...] stycznia do[...] lutego 2002 r., a następnie zalecono mu dalsze leczenie w Poradni Lekarza Rodzinnego z okresową kontrolą kardiologiczną.
Ponadto z akt sprawy wynika, że w dniu [...] maja 2002 r. A. L. złożył w Urzędzie Skarbowym pełnomocnictwo upoważniające Radcę Prawnego J. L. do reprezentowania go w sprawie egzekucyjnej, związanej z decyzją Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] Pełnomocnik J.L. otrzymał kserokopię decyzji w dniu [...], co oznacza, że działając w mieniu i na rzecz A. L. zapoznał się z treścią decyzji.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony w dniu [...] czerwca 2002 r. z uchybieniem terminu zawartym w art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ termin jak podkreśla Izba minął [...] maja 2002 r.
Powyższe postanowienie z [...] o nr [...] zaskarżył A.L. skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z w Poznaniu w dniu [...]sierpnia 2002 r., i domagał się jego uchylenia oraz twierdził, że stan zdrowia uniemożliwiał mu podejmowanie jakichkolwiek czynności, a pełnomocnictwa J. L. udzielił tylko w sprawie egzekucyjnej.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Z akt sprawy wynika, że skarżący uchylał się od odebrania decyzji organu I instancji. Również córki skarżącego Ż. i E. L., które były wspólniczkami w spółce cywilnej Stadnina Koni D., odmówiły odebrania decyzji na nazwisko ich ojca (k. [...] akt podatkowych).
W tych okolicznościach organ podatkowy skorzystał z możliwości doręczenia decyzji w trybie zastępczym określonym w art. 150 § 1 pkt. 1 i § 2 Ordynacji podatkowej - ustawie z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r. nr 137, poz. 926 z późn.zm.). W tym trybie decyzja z dnia [...]. została skarżącemu doręczona [...]kwietnia 2002 r.(dowód k. [...] akt podatkowych).
Zgodnie z art. 223 § 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Niesporne jest, że skarżący odwołanie które nosi datę [...] czerwca 2002 r. złożył w Izbie Skarbowej dnia [...] czerwca 2002 r. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania. Z treści art. 162 Ordynacji podatkowej, który w sprawie ma zastosowanie wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić po spełnieniu przez wnioskodawcę trzech warunków:
- uprawdopodobnienia braku winy
- złożenia wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia
- równocześnie wniesienie odwołania.
Z akt sprawy wynika, że skarżący odmawiał odebrania wszelkiej korespondencji uzasadniając to swoją chorobą, oraz że w dniu [...] maja 2002 r. ustanowił pełnomocnika - radcę prawnego J. L. do reprezentowania go w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie bezpośrednio związanej z decyzja Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] (dowód k. [...] akt podatkowych). Pełnomocnik skarżącego w dniu [...] maja 2002 r. otrzymał duplikat decyzji potwierdzając własnoręcznym podpisem co stanowi dowód, iż w dniu [...] maja 2002 r. ustąpiły przyczyny wskazane przez skarżącego jako uniemożliwiające mu wniesienie odwołania.
W ocenie Sądu termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jak to trafnie ustalił organ podatkowy minął w dniu[...]maja 2002 r.
Podatnik wniosek taki, który nosi datę [...] czerwiec 2002 r. złożył dopiero w dniu [...] czerwca 2002 r. bezpośrednio w Izbie Skarbowej O/Z .
Z tych dowodów wynika, że uchybiony został termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i zatem w świetle art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej brak było podstaw do jego przywrócenia.
Organ odwoławczy słusznie ustalił, że skarżący nie dopełnił obowiązku i staranności przy dokonaniu czynności procesowej, oraz, że powoływanie się na niezdolność do pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu.
Sąd podkreśla, że skarżący nie przedłożył takich dowodów, które potwierdzałyby jego oświadczenie, że o wydanej decyzji z [...]
dowiedział się dopiero [...] czerwca 2002 r.
W tym stanie rzeczy skarżący nie spełnił warunków określonych w art. 162 Ordynacji podatkowej i Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 20 września 2002 r. Nr 153, poz. 1270) przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1271 ze zm.).
/-//-/B.Koś /-/S.Zapalska /-/K.Pawlicki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło