I SA/Po 198/14

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-04-02

Skład orzekający: Waldemar Inerowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych, gdy Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie ocena zgodności z Konstytucją przepisów, na podstawie których wydano zaskarżoną decyzję, przez Trybunał Konstytucyjny, niewątpliwie wpłynie na wyrok sądu administracyjnego kontrolującego legalność tej decyzji.
Stan faktyczny
X. Sp. z o.o. wniosła skargę do WSA w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automacie poza kasynem. Podstawą prawną decyzji był m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych. W międzyczasie NSA w Warszawie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o grach hazardowych, które zostało zarejestrowane pod sygn. akt P 4/14.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Sp. z o.o. w X. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia zawiesić postępowanie. Pismem z dnia [...] X. Sp. z o.o. z siedzibą w X., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie wymierzenia spółce kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry w wysokości [...] zł. Podstawą prawną rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Celnej w P. był m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.). Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13, działając na podstawie art. 193 Konstytucji RP, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" Wskazane pytanie prawne zostało zarejestrowane w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 4/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, okoliczności faktyczne niniejszej sprawy oraz zastosowane przez organy pierwszej i drugiej instancji przepisy prawa materialnego czynią zasadnym uznanie, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie, albowiem ocena zgodności z Konstytucją RP ustawowej podstawy do wydania zaskarżonej decyzji dokonana przez Trybunał Konstytucyjny niewątpliwie będzie miała wpływ na wyrok tutejszego sądu, którym dokonuje się kontroli legalności zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło