I SA/Po 1993/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-04-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, polegającą na nieprawidłowym określeniu statusu sędziego (NSA zamiast WSA)?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, jeśli są one bezsporne i pewne. W tym przypadku, omyłka w oznaczeniu statusu sędziego (NSA zamiast WSA) została uznana za oczywistą i podlegała sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W sentencji wyroku z dnia [...] (sygn. akt [...]) błędnie wskazano "Sędzia NSA WZ" zamiast "Sędzia WSA WZ". Skarżący wniósł o sprostowanie tej oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA WZ" wpisano "Sędzia NSA WZ".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w P na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA WZ" wpisać "Sędzia NSA WZ".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami.
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt [...] pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu Sędziego NSA WZ jako Sędziego WSA.
Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło