I SA/Po 2004/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-05-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnego oznaczenia sędziego jako sędziego WSA zamiast NSA w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w swoim wyroku, w tym błędnego oznaczenia sędziego jako sędziego WSA zamiast NSA, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Oczywistość omyłki nie może budzić wątpliwości i wynikać z porównania z innymi, niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Stan faktyczny
Skarżący EO wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu sędziego jako sędziego WSA zamiast NSA. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA WZ" wpisano "Sędzia NSA WZ".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi EO na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie zabezpieczające postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA WZ" wpisać "Sędzia NSA WZ". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt [...] pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu Sędziego NSA WZ jako Sędziego WSA. Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło