I SA/Po 2009/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-05-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku dotyczącą oznaczenia statusu sędziego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku, w tym błędne oznaczenie statusu sędziego, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Omyłka musi być oczywista, czyli niebudząca wątpliwości i pewna.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r. Omyłka polegała na nieprawidłowym określeniu sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta jako sędziego WSA. Skarżącym był X. S.A., a przedmiotem postępowania było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 2009/15, w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA Włodzimierz Zygmont" wpisać "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. S.A. z siedzibą w X. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: sprostować rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 2009/15 w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA Włodzimierz Zygmont" wpisać "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna powołanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. W rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 2009/15, pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu Sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta jako Sędziego WSA. Wobec powyższego zaistniała konieczność sprostowania tej oczywistej omyłki. Z tych względów, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło