I SA/Po 206/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem datowanym omyłkowo na dzień [...] (data nadania [...]) skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego - wniosła skargę na wymienione w sentencji tego orzeczenia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarga była obarczona brakami formalnymi polegającymi na nieopłaceniu skargi a także na niedołączeniu do niej pełnomocnictwa dla występującego w sprawie pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia [...] pełnomocnik skarżącego został wezwany do opłacenia wpisu sądowego. Wezwaniem z dnia [...] pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia opłaconego dokumentu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, a także do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. odpisu KRS w oryginalne lub też jego wierzytelnego odpisu. Zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, jak też wezwanie do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa wraz z odpisem KRS, jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] (k. [...] akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem [...], a w aktach sprawy do chwili obecnej nie znajdują się dokumenty z których wynikałoby, że pełnomocnik skarżącej wywiązał się z kierowanych do niego wezwań i zarządzeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z taką też sytuacją mamy do czynienia w poddanej sądowej kontroli. Co więcej, stosownie do wymogów art. 57 § 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak wynika z treści tego przepisu skarga musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym, stosownie zaś do przepisu art. 46 § 3 p.p.s.a. - do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka też sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Podsumowując w niniejszej sprawie zaktualizowały się dwie przesłanki dla odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.