I SA/Po 2177/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia 04 października 2016 r. na postanowienie zawarte w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 09 września 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 2177/15 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36) za 2007 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 09 września 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 2177/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie I. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. I SA/Po 2177/15 w całości; w punkcie II. oddalił skargę; w punkcie III. zasądził od strony skarżącej A. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej kwotę [...]zł ([...] [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 04 października 2016 r. pełnomocnik skarżącej zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania. Jednocześnie wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 października 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 04 października 2016 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia. Odpis wezwania skutecznie doręczono na adres Kancelarii Adwokackiej w dniu [...] października 2016 r. (k. 105 akt sąd.). Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem [...] listopada 2016 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zm. – dalej: "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 P.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są wniesienie skargi kasacyjnej (stosownie do art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej oraz nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi (zażalenia). W przypadku zatem wystąpienia jednej z przesłanek określonej powołanym wyżej przepisem, Sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Wskazać przy tym należy, że liczba odpisów zażalenia (pisma procesowego) jest zależna od liczby pozostałych stron uczestniczących w postępowaniu. Podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również, z mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenia. Przenosząc powyższe rozważania na grunt badanej sprawy Sąd zaznacza, że z uwagi na fakt, iż wniesione przez pełnomocnika skarżącej zażalenie z dnia 04 października 2016 r. nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 P.p.s.a. Pełnomocnik został zatem wezwany do nadesłania brakującego odpisu zażalenia z dnia 04 października 2016 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej, nie dokonał nałożonej na niego przez Sąd czynności procesowej. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie usunęła w zakreślonym przez Sąd terminie braku formalnego zażalenia, a tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wniesionego przez nią środka zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.