I SA/Po 22/20
PostanowienieWSA w Poznaniu2020-03-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, a tym samym uczynił zaskarżoną decyzję bezprzedmiotową dla sądu?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyli zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, tym samym eliminując z obrotu prawnego akt, który był przedmiotem kontroli sądowej. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Ponadto, stwierdzenie przez organ rażącego naruszenia prawa w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej na podstawie art. 208 p.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą wysokość podatku od nieruchomości. SKO, korzystając z uprawnienia do autokontroli, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie w sprawie i stwierdzając rażące naruszenie prawa. W związku z tym SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. i M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- zł ([...] zł [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] września 2019 r., nr [...] ustalił wobec B. Z., M. Z., A. S. i P. S. wysokość podatku od nieruchomości na rok 2016 w kwocie [...]- zł.
Podatnicy pismem z [...] września 2019 r. wnieśli odwołanie od tej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] listopada 2019 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Skarżący pismem z [...] grudnia 2019 r. wnieśli skargę na ww. decyzję.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedłożyło skargę wraz z aktami sprawy. Jednocześnie SKO w [...] poinformowało, że skorzystało z przysługującego mu uprawnienia do autokontroli własnej decyzji przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. i dokonało weryfikacji tej decyzji, w wyniku której uwzględniło skargę B. Z., M. Z., A. S. i P. S.. Wobec powyższego SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
W aktach podatkowych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], którą uchylono w całości własną decyzję z dnia [...] listopada 2019 r. oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2019 r. i umorzono postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził m.in., że decyzja z dnia [...] listopada 2019 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Następnie pismem z [...] stycznia 2020 r. SKO w [...] przedłożyło potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dowodów doręczenia skarżącym decyzji z dnia [...] stycznia 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a.") organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W sprawie niniejszej SKO uwzględniło skargę na własną decyzję z dnia [...] listopada 2019 r. i uchyliło w całości własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m.in. sytuacja, gdy organ podatkowy wyeliminował zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, t.j. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie.
Sąd został zatem pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła, a zatem postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r., stało się bezprzedmiotowe.
Uwzględniając powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji. Stwierdzenie przez organ w trybie autokontroli, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa skutkuje zasądzeniem od organu na podstawie art. 208 p.p.s.a. na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego. Art. 208 p.p.s.a. pozwala bowiem na obciążeniem zwrotu określonych kosztów w całości lub w części od organu, który swoim niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym zachowaniem koszty te wywołał. W badanej sprawie na koszty postępowania złożył się uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]- zł. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił, jak w pkt II sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło