I SA/Po 2286/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-02-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżący nie podjął przesyłki zawierającej wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełni braków formalnych ani nie uiści wpisu sądowego, mimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia zastępczego wezwań. Doręczenie zastępcze jest skuteczne, gdy pismo zostało dwukrotnie awizowane i niepodjęte w terminie, co skutkuje uznaniem, że wezwania zostały doręczone z upływem ostatniego dnia okresu ich przechowywania.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi (podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu). Przesyłka zawierająca wezwania została dwukrotnie awizowana i zwrócona z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie". Skarżąca nie podpisała skargi, nie nadesłała podpisanego odpisu ani nie uiściła wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi KS na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych PIT-38 za 2009 r. postanawia: odrzucić skargę.
Skarżąca KS pismem z dnia [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych PIT-38 za 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W myśl zaś art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna być podpisana. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Uwzględniając powyższe regulacje prawne zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia [...] skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Podobnie na podstawie zarządzenia z dnia [...], pismem z dnia [...] skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez: podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu skierowana do skarżącej została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] i [...]), a następnie w dniu [...] odesłano ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie". Przyjąć zatem należy, że wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi i do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone w sposób zastępczy. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją, o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (por. art. 73 § 2 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (por. art. 73 § 3 P.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (por. art. 73 § 4 P.p.s.a.). Skoro zatem przesyłkę zawierającą wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi i do uiszczenia wpisu sądowego awizowano po raz pierwszy w dniu [...], to trzeba przyjąć, iż wezwania te doręczono z dniem [...], a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin do wykonania w.w wezwań upłynął bezskutecznie z dniem [...].
Tymczasem z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że skarżąca nie podpisała skargi, nie nadesłała jej podpisanego odpisu i nie uiściła również wpisu od skargi.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło