I SA/Po 2298/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (PIT-38) za 2008 r. wraz z odsetkami; postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] października 2015 r. skarżący wniósł skargę do tutejszego Sądu na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Wniesiona skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku podpisu skarżącego oraz nieuiszczeniu wymaganego wpisu od skargi. Mając na uwadze powyższe braki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 grudnia 2015 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu. Omawianym zarządzeniem wezwano ponadto skarżącego do nadesłania dowodu nadania skargi do organu przesyłką nr [...]. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 grudnia 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono skarżącemu w dniu 28 grudnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie z dniem 04 stycznia 2016 r., jak wynika ze znajdującej się w aktach sądowych informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi pomimo kierowanych do niego wezwań w tym przedmiocie. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono również braku formalnego skargi w postaci braku opatrzenia jej podpisem. Skarżący nie przedłożył także dowodu nadania skargi do organu przesyłką o wskazanym powyżej numerze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o braku wymaganej wpłaty. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym, co przy tym istotne w realiach niniejszej sprawy stosownie do postanowień art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z powyższych przepisów wynika, że skarga musi być opatrzona podpisem osoby która ją wnosi. Mając na uwadze okoliczność, że skarga nie została podpisana, wezwano skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi. Mając przy tym na uwadze, że na kopercie w której nadano skargę na adres organu (k. [...] akt sądowych) znajduje się jedynie nieczytelna data nadania przesyłki zwrócono się do skarżącego o przesłanie dowodu nadania przesyłki do organu, powyższe było niezbędne dla oceny terminowości wniesienia skargi. Skarżący mimo wezwania ze strony sądu nie przedłożył dowodu nadania skargi na adres organu, uniemożliwiając tym samym ocenę terminowości wniesienia skargi. Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełnił ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to – sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z powyższych rozważań skarżący nie opłacił również skargi mimo wezwania w tym przedmiocie, w związku z powyższym w rozpoznawanej sprawie zaistniały kumulatywnie dwie przesłanki odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.