I SA/Po 23/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej Spółce w całości uiszczony wpis sądowy w kwocie [...]. /-/ Katarzyna Nikodem Pismem z dnia 19 stycznia 2009 r. "A" sp. z o.o. w R. reprezentowane przez pełnomocnika doradcę podatkowego M. S. , wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług. Następnie pismem z dnia 28 stycznia 2010 r. pełnomocnik skarżącej Spółki cofnął skargę na wskazaną powyżej decyzję. Składając takie oświadczenie strona skarżąca dała wyraz temu, że rezygnuje z realizacji prawa do Sądu, a w konsekwencji poddania sądowej kontroli zaskarżonej decyzji. Na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Zasadą jest, że cofnięcie skargi wiąże Sąd. Zgodnie z powołanym powyżej przepisem Sąd uzna jednak cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W analizowanej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej powyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji. O kosztach postanowiono w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 wskazanej powyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ Katarzyna Nikodem